橋頭簡易庭111年度橋小字第854號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度橋小字第854號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 林筠容

被告 尤菀玫

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟玖佰參拾陸元，及如附表一所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰參拾肆元，及如附表二所示之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰參拾肆元，及如附表三所示之利息。

被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰玖拾陸元，及如附表四所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬壹仟玖佰參拾陸元、貳萬伍仟捌佰參拾肆元、貳萬伍仟捌佰參拾肆元、陸仟貳佰玖拾陸元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

二、原告主張：

(一)被告前於民國110年11月10日向訴外人富邦媒體科技股份有限公司(下稱富邦公司)訂購iPhone13ProMax行動電話，分期總價新臺幣(下同)41,936元，並簽立分期付款申請暨合約書，同意富邦公司將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自110年12月25日起至113年5月25日止，共分30期，以每月為1期，每期應繳納1,398元(首期為1,394元)，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按年利率16%計算之利息(下稱甲分期買賣)。

(二)另於同日向富邦公司訂購iPhone13mini，分期總價25,834元，簽立分期付款申請暨合約書，同意富邦公司將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自110年12月25日起至113年5月25日止，共分30期，以每月為1期，每期應繳納861元(首期為865元)，若未按期繳納，亦視為全部到期，且應按年利率16%計付利息(下稱乙分期買賣)。

(三)又於同日向富邦公司訂購iPhone13mini，分期總價25,834元，簽立分期付款申請暨合約書，同意富邦公司將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自110年12月25日起至113年5月25日止，共分30期，以每月為1期，每期應繳納861元(首期為865元)，若未按期繳納，亦視為全部到期，且應按年利率16%計付利息(下稱丙分期買賣)。　　

(四)再於同日向富邦公司訂購AirPodsPro與充電盒組合，分期總價7,081元，簽立分期付款申請暨合約書，同意富邦公司將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自110年12月25日起至111年8月25日止，共分9期，以每月為1期，每期應繳納787元(首期為785元)，若未按期繳納，亦視為全部到期，且應按年利率16%計付利息(下稱丁分期買賣)。　　

(五)詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金各41,936元、25,834元、25,834元、6,296元及相關利息未清償，屢經原告催繳，均不獲置理。為此依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告99,900元，及其中41,936元、25,834元、25,834元自110年12月25日起，其中6,296元自111年1月25日起，均至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申請暨合約書、繳款明細等件為證(見本院卷第13頁至第27頁、第37頁至第43頁)，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。

（二）本件分期付款申請暨合約書約定事項第10點固均約定：如申請人有延遲付款……等情事時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定事項第8點顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。就甲分期買賣言，被告自110年12月25日起至111年6月25日止，遲付之金額共9,782元(計算式：1,398元×6期+首期1,394元＝9,782元)，已達總價款5分之1(計算式：41,936元×1/5＝8,387元，小數點後四捨五入)；就乙、丙分期買賣言，被告自110年12月25日起至111年5月25日止，遲付金額各共5,170元(計算式：861元×5期+首期865元＝5,170元)，均達總價款5分之1(計算式：25,834元×1/5＝5,167元，小數點後四捨五入）；就丁分期買賣言，被告自111年1月25日起至111年2月25日止，遲付之金額共1,574元(計算式：787元×2期＝1,574元)，亦達總價款5分之1(計算式：7,081元×1/5＝1,416元，小數點後四捨五入)。故原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付各積欠之全部買賣價款41,936、25,834元、25,834元、6,296元，即屬有據。又依上開約定事項第10點後段約定：申請人應另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率16%約定利率計收遲延利息等語。是就甲分期買賣部分，被告於111年6月25日前，就乙、丙分期買賣部分，於111年5月25日前，就丁分期買賣部分，於111年2月25日前所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告就甲分期買賣部分，自110年12月25日起至111年6月24日間，就乙、丙分期買賣部分，自110年12月25日起至111年5月24日間，就丁分期買賣部分，自111年1月25日起至111年2月24日間，均原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定事項第10點後段約定，請求被告給付各如附表一至四所示之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1至4項所示金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴

訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應

依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣

告被告預供相當擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　2　　日

　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官薛博仁

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

　　　　　　　　　　　　書　記　官林國龍

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　2　　日

附表一：