臺灣新竹地方法院103年度選訴字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣 新竹 地方法院103年選訴字第5號刑事判決

裁判日期：民國104年05月25日

裁判案由：違反公職人員選舉罷免法等

臺灣新竹地方法院刑事判決103年度選訴字第5號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告彭友宏
鄭素真陳瑞鑑上三人指定辯護人本院公設辯護人 林建和 被告 蔡玉泉 選任辯護人 許麗美 律師被告 林礽 三選任辯護人 許修齊 律師被告 陳信源
范明 忠 吳媛美 徐鼎昌 上四人指定辯護人本院公設辯護人林建和被告 毛振 瑩選任辯護人徐原本律師上列被告等因違反公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（103年度選偵字第7號）及移送併辦（103年度選偵字第8號），本院判決如下：
主文彭友宏共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑貳年，褫奪公權貳年。緩刑肆年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣叄拾萬元。
鄭素真共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
陳瑞鑑犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號1所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
蔡玉泉犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號2所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年拾月，褫奪公權壹年，未扣案如附表三編號1所示之賄賂沒收。均緩刑肆年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣叄拾萬元。
林礽三 犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號3所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
陳信源犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號4所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
范明忠 犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號5所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
吳媛美犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號6所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
徐鼎昌犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表一編號7所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年玖月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元。
毛振瑩 犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案如附表二編號29所示之賄賂沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。又共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權壹年。均緩刑叄年，並應於判決確定後貳年內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實
一、彭友宏於民國95年間，即擔任中國國民黨新竹縣 竹北 市黨部主任乙職（於104年3月間，調至中國國民黨新竹縣新埔鎮黨部），鄭素真亦於95年間，即在中國國民黨新 竹縣竹 北市黨部擔任志工。然彭友宏、鄭素真為使「103年鄉鎮市長選舉」新竹縣竹北市第8屆市長選舉中國國民黨推薦之候選人 張碧 琴順利當選，竟共同基於對於有投票權之人行求或交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意聯絡，由彭友宏於10
3年8月下旬某日，交付新臺幣（下同）16萬9,200元現金予鄭素真，鄭素真則向不知情在統一 星巴克 股份有限公司高雄某門市上班之女兒 朱莉芬 訂購每盒市價450元（起訴書誤載為460元，朱莉芬係以員工價即8折優惠訂購）之星巴克精選咖啡蛋捲禮盒共470盒（450×0.8×470＝169,200），並陸續於103年8月23日、103年8月25日寄達址設新竹縣竹北市縣○○路○○○號之中國國民黨新竹縣竹北市黨部，彭友宏、鄭素真旋接續於如附表一各編號所示之時間、地點，以如附表一各編號所示之方式，向如附表一各編號所示具有該次新竹縣竹北市市長投票權之人賄選，約其等於103年11月29日選舉時投票予 張碧琴 而為一定之行使。其中，如附表一編號1至7所示有投票權之人即竹北里里長陳瑞鑑、 新崙 里里長蔡玉泉、中 興里 里長林礽三、 泰和 里里長陳信源、鹿場里里長范明忠、 興安 里代理里長吳媛美、 十興 里兼東 興里里 長徐鼎昌，對於上開交付賄賂之目的，係在約投票權為一定之行使已有認識而仍收受；至如附表一編號8至10所示有投票權之人即 竹仁 里里長 劉堂隆 、 東平 里里長 林顥 峰、 斗崙 里里長 鄭建村 ，則因認此舉涉及賄選，隨後即予退還，而拒絕收受之。
二、彭友宏、鄭素真承前為使「103年鄉鎮市長選舉」新竹縣竹北市第8屆市長選舉中國國民黨推薦之候選人張碧琴順利當選之意，竟與新竹縣竹北市竹北里里長陳瑞鑑、新崙里里長蔡玉泉、中興里里長林礽三、泰和里里長陳信源、鹿場里里長范明忠、興安里代理里長吳媛美、十興里兼東興里里長徐鼎昌共同基於對於有投票權之人交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意聯絡，由彭友宏、鄭素真提供如附表二各編號所示之賄賂物品即星巴克精選咖啡蛋捲禮盒，至前揭各里里長則負責該里轄內如附表二各編號所示之鄰長或鄰長家人部分，接續於如附表二各編號所示之時間、地點，以如附表二各編號所示之方式，向如附表二各編號所示具有該次新竹縣竹北市市長投票權之人賄選，約其等於103年11月29日選舉時投票予張碧琴而為一定之行使（如附表二編號1至28、編號31至34所示行賄對象所犯有投票權人收受賄賂罪部分，另以簡式審判程序審結）。其中，如附表二編號29所示有投票權之人即十興里2鄰鄰長毛振瑩，除對於上開交付賄賂之目的，係在約投票權為一定之行使已有認識而仍收受外，亦另與彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌共同基於對於有投票權之人交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意聯絡，接續於如附表二編號30至34所示之時間、地點，以如附表二編號30至34所示之方式，向如附表二編號30至34所示有投票權之人賄選，約其等於103年11月29日選舉時投票予張碧琴而為一定之行使。
三、蔡玉泉承前為使「103年鄉鎮市長選舉」新竹縣竹北市第8屆市長選舉中國國民黨推薦之候選人張碧琴順利當選之意，竟基於對於有投票權之人行求或交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意，或與 陳進財 、 陳梁 秋梅 共同基於對於有投票權之人行求或交付賄賂，而約其投票權為一定行使之犯意聯絡（陳進財所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，因其死亡，另由本院於104年3月5日以103年度選訴字第3號判決公訴不受理；陳 梁秋 梅所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付賄賂罪，另由本院以103年度選訴字第3號審理中），接續於如附表三各編號所示之時間、地點，以如附表三各編號所示之方式，向如附表三各編號所示具有該次新竹縣竹北市市長投票權之人賄選，約其等於10
3年11月29日選舉時投票予張碧琴而為一定之行使。其中，如附表三編號2至6所示有投票權之人即新崙里18鄰鄰長 余成 灶、新崙里26鄰鄰長 陳梁秋 梅、新崙里27鄰鄰長 吳城 、新崙里14鄰鄰長 劉興 湧、新崙里24鄰鄰長 呂俊 雄（ 余成灶 所犯有投票權人收受賄賂罪，本院另以簡式審判程序審結；陳 梁秋梅 、吳城、 劉興湧 、 呂俊雄 所犯有投票權人收受賄賂罪，另由本院以103年度選訴字第3號審理中），對於上開交付賄賂之目的，係在約投票權為一定之行使已有認識而仍收受；至如附表三編號1所示有投票權之人即新崙里15鄰鄰長 陳建雄 ，則因認此舉涉及賄選，隨後即予退還，而拒絕收受之。
四、嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局新竹縣調查站、新竹縣政府警察局竹北分局、新竹縣政府警察局竹東分局、新竹縣政府警察局刑事警察大隊、新竹市警察局刑事警察大隊及臺灣新竹地方法院檢察署檢察事務官，於10
3年9月23日、103年9月25日、103年9月30日及103年10月1日陸續傳喚彭友宏等人到案，並扣得前揭如附表一至附表三各編號所示之賄賂，循線查悉上情。
五、案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
壹、程序事項
一、審理範圍之敘明
（一）按裁判上或實質上一罪，基於審判不可分原則，其一部犯罪事實若經起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，受訴法院對於未經起訴之他部分，俱應一併審判，此乃犯罪事實之一部擴張（最高法院97年台上字第3738號判決意旨參照），是法院之審判，固以檢察官擇為起訴之客體作為對象，但並不受偵查檢察官起訴書之記載或公訴檢察官在庭補充、更正陳述之範圍所限制，具體以言，凡是和起訴之基本社會事實，在法律評價上屬於實質上或裁判上一罪關係者，即為起訴效力所及，法院應併予審判（最高法院100年度台上字第2802號、97年度台上字第1157號等判決意旨參照）。又按，刑法上之接續犯，係指行為人就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一法益。雖接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上視其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名。公職人員選舉罷免法之投票行賄罪係侵害國家法益之犯罪，行為人對於多數有投票權之人交付賄賂，若多次犯行時間、空間密接，顯係基於投票行賄之單一犯意，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，侵害同一選舉公正之法益，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以投票行賄罪一罪。其中或兼含部分預備行求、行求、交付之行為，雖屬實現同一投票行賄犯罪事實之不同階段，然其行為目的既屬相同，且係侵害同一選舉公正之法益，仍應視為實現一個犯罪構成要件，依接續犯論以情節較重之投票行賄罪一罪（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈠及101年度台上字第2351號、100年度台上字第214號判決意旨參照）。
（二）查檢察官雖就被告蔡玉泉如附表三各編號所示之賄選犯行雖另行提起公訴及移送併辦（臺灣新竹地方法院檢察署檢察官103年度選偵字第12號、第37號），現由本院以103年度選訴字第3號另案審理中，然被告蔡玉泉於如附表二各編號及如附表三各編號所示之賄選犯行，均為使「103年鄉鎮市長選舉」新竹縣竹北市第8屆市長選舉中國國民黨推薦之候選人張碧琴順利當選，其行為目的既屬相同，且侵害同一選舉公正之法益，時間、空間上亦具有密切關係之特性，依一般社會健全觀念，難以強行分開，況如附表二各編號及如附表三各編號所示之賄賂，均係時任或前曾任中國國民黨新竹縣竹北市黨部主任之共同被告彭友宏及證人 張兆元 所提供，有中國國民黨新竹縣竹北市黨部出具之證明書2份在卷可考（見選訴字卷三第4頁至第5頁），揆諸前開實務見解，仍應視為實現一個犯罪構成要件，依實質上一罪之接續犯論處，故被告蔡玉泉就如附表三各編號所示犯行部分，自均為本件起訴效力所及，本院應予一併審究，先予敘明。
二、證據能力之認定
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本件被告以外之人於審判外之陳述，被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌、毛振瑩及渠等辯護人在本院審理時，就證據能力乙節均表示同意有證據能力（見選訴字卷一第125頁背面、第139頁、第17
8頁、第187頁背面，選訴字卷二第217頁背面、第276頁背面，選訴字卷三第92頁背面至第94頁），並未於本案言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌本件被告以外之人於審判外之陳述，依其陳述作成時之情況並無不適當，且非不法取得之證據，又無證明力明顯過低之情形，依前開規定，自得為證據。
（二）次按，本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院斟酌本案卷內之證據並非不法取得，亦無證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之程序權，已受保障，故前揭各該證據，亦均得採為證據。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由上開犯罪事實，業據被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、毛振瑩於偵查、本院準備及審判程序，被告徐鼎昌於本院準備及審判程序時均坦承不諱（見103年度選他字第18號卷第7頁至第13頁、第16頁至第18頁、第19頁至第25頁、第29頁至第30頁、第32頁至第35頁、第37頁至第42頁、第45頁至第49頁，103年度選偵字第7號卷一第91頁至第93頁、第96頁至第99頁、第101頁至第103頁，103年度選偵字第7號卷二第11頁至第15頁、第17頁至第25頁，103年度選偵字第7號卷三第3頁至第6頁、第9頁至第12頁、第15頁至第18頁、第21頁至第25頁、第28頁至第29頁、第32頁至第33-1頁、第34頁至第36頁、第42頁至第45頁，103年度選偵字第7號卷四第3頁至第5頁、第8頁至第12頁、第15頁至第17頁、第21頁至第23頁，10
3年度選偵字第7號卷五第1頁至第3頁、第7頁至第10頁，103年度選偵字第7號卷七第4頁至第6頁、第8頁至第
9頁、第11頁至第15頁，103年度選偵字第7號卷九第64頁至第68頁、第72頁、第74頁至第74-1頁、第75頁至第76頁、第77頁至第81頁，103年度選偵字第12號卷第22頁至第29頁、第33頁至第35頁、第37頁至第40頁、第304頁至第305頁，103年度聲羈字第233號卷第13頁至第16頁，103年度選訴字第3號卷第17頁至第21頁、第49頁至第57頁，103年度選訴字第5號卷一第122頁至第126頁、第136頁至第140頁、第175頁至第179頁、第185頁至第188頁，103年度選訴字第5號卷二第215頁至第219頁、第275頁至第277頁），核與證人即同案被告 劉木水 、 彭鳳嬌 、 林萬春 、 謝汶澄 、 呂美珠 、 林賢鴻 、 林礽文 、林 淳美 、 林保銅 、 曾佩 珍、 鄭億潔 、 陳沛宜 、 劉進銘 、 劉昌榮 、 黃秀珠 、 詹彭 麗月、 陳莉華 、 葉東鵬 、 劉美蓮 、 魏文增 、 黎范 淑貞 、余成灶、鄒 智謀 、 蕭光凱 、 崔紀梅 、 陳梁秋梅 、吳城、 吳曾麗香 、劉興湧、呂俊雄，以及證人即退回該等賄賂者 林顥峰 、鄭建村、劉堂隆、陳建雄及 陳宏 名等人於警詢及偵訊時之指證情節大致相符（見103年度選他字第18號卷第56頁至第58頁、第61頁至第65頁、第68頁至第70頁、第73頁至第78頁、第81頁至第83頁、第86頁至第90頁，103年度選偵字第7號卷一第128頁、第124頁至第127頁、第132頁至第134頁、第137頁至第140頁、第141頁、第144頁至第146頁、第149頁至第154頁、第156頁、第158頁至第161頁、第164頁至第
167頁、第169頁至第172頁、第173頁、第215頁至第21
8頁、第221頁至第224頁，103年度選偵字第7號卷二第27頁至第32頁、第34頁、第39頁至第40頁、第42頁至第47頁、第51頁、第58頁至第60頁、第62頁至第64頁、第65頁至第70頁、第74頁、第82頁至第83頁、第84頁至第86頁、第89頁至第92頁、第93頁、第97頁至第99頁、第101頁至第104頁、第105頁、第109頁至第112頁、第126頁至第128頁、第131頁至第132頁、134頁至第138頁、第143頁、第14
8頁至第150頁、第154頁、第156頁至第158頁、第160頁至第163頁、第164頁、第167頁至第169頁、第171頁至第174頁、第177頁、第178頁至第180頁，103年度選偵字第7號卷三第50頁、第51頁至第55頁、第60頁至第62頁、第65頁、第70頁至第75頁、第79頁至第83頁、第85頁至第87頁、第89頁至第91頁、第92頁至第94頁、第97頁至第100頁、第103頁、第104頁至第106頁，103年度選偵字第7號卷四第24頁至第28頁、第32頁、第35頁至第37頁，103年度選偵字第7號卷五第29頁至第31頁、第37頁、第39頁至第45頁、第58頁、第59頁至第62頁、第84頁至第86頁、第88頁至第91頁、第93頁至第95頁、第97頁、第100頁至第103頁，103年度選偵字第7號卷七第76頁、第77頁至第79頁、第83頁至第85頁，103年度選偵字第7號卷九第102頁至第10
7頁、第112頁、第133頁至第137頁、第140頁至第145頁、第150頁、第156頁至第159頁，103年度選偵字第12號卷第52頁至第54頁、第64頁至第67頁、第70頁至第73頁、第86頁至第87頁、第98頁至第100頁、第103頁至第104頁、第106頁至第108頁、第112頁至第113頁、第114頁至第117頁、第138頁至第139頁、第142頁至第143頁、第
145頁至第147頁、第161頁至第163頁、第172頁至第17
5頁、第177頁至第179頁，103年度選偵字第37號卷第78頁至第79頁），並經證人即共同被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、毛振瑩於偵訊時證述明確（見103年度選他字第18號卷第7頁至第13頁、第16頁至第18頁、第19頁至第25頁、第29頁至第30頁、第32頁至第35頁、第37頁至第42頁、第45頁至第49頁，103年度選偵字第7號卷一第91頁至第93頁、第96頁至第99頁、第101頁至第103頁，103年度選偵字第7號卷二第11頁至第15頁、第17頁至第25頁，103年度選偵字第7號卷三第3頁至第6頁、第9頁至第12頁、第15頁至第18頁、第21頁至第25頁、第28頁至第29頁、第32頁至第33-1頁、第34頁至第36頁、第42頁至第45頁，103年度選偵字第7號卷四第3頁至第5頁、第8頁至第12頁、第15頁至第17頁、第21頁至第23頁，103年度選偵字第7號卷五第1頁至第3頁、第7頁至第10頁，103年度選偵字第7號卷七第4頁至第6頁、第
8頁至第9頁、第11頁至第15頁，103年度選偵字第7號卷九第64頁至第68頁、第72頁、第74頁至第74-1頁、第75頁至第76頁、第77頁至第81頁，103年度選偵字第12號卷第22頁至第29頁、第33頁至第35頁、第37頁至第40頁、第304頁至第305頁），復有103年9月10日妨害選舉案件情資提報表、新竹縣調查站發現涉嫌賄選案件事實表各1份、星巴克禮盒照片3張、被告鄭素真之中國信託新竹分行000000000000號帳戶存摺影本2張、竹北市鄰長名冊1份、STARBUCKS電子發票證明聯1張、被告陳信源持用0000-000000門號於8月23日、8月27日、9月1日發送之簡訊翻拍照片3張、被告蔡玉泉之手機翻拍畫面（螢幕顯示為被告彭友宏電話號碼）1張、 東方保全 103/7/26-103/8/26勤務日誌簿1份、新竹縣竹北市第8屆市長選舉選舉人名冊38頁（魏文增、蔡玉泉、 林淳美 、陳信源、 蕭業昭 、 曾佩珍 、吳媛美、毛振瑩、劉木水、林萬春、彭鳳嬌、謝汶澄、呂美珠、林賢鴻、林礽文、林礽三、范明忠、 李德金 、鄭億潔、陳沛宜、劉進銘、劉昌榮、 羅品超 、 張新吉 、 洪嘉謙 、黃秀珠、 詹彭麗 月、陳莉華、葉東鵬、陳瑞鑑、 黎范淑貞 、余成灶、 鄒智謀 【原為 陳智 謀】、蕭光凱、謝 小琪 、莊 煜廷 、陳 美玲 ）、扣押物（星巴克經選咖啡蛋捲禮盒）翻拍照片8張、新竹縣選舉委員會104年1月16日竹縣選一字第0000000000號函暨函附103年鄉鎮市長選舉候選人登記冊1紙、新竹縣選舉委員會104年1月20日竹縣選一字第0000000000號函暨函附新竹縣竹北市第8屆市長選舉選舉人名冊2頁（徐鼎昌、劉美蓮）、被告林保銅之遷徙紀錄資料查詢結果4紙、新竹縣竹北市第8屆市長選舉選舉人名冊1頁（林保銅）、中國國民黨竹北市黨部主任 呂兆平 出具之證明書2紙、新竹縣選舉委員會104年4月17日竹縣選一字第0000000000號函暨函附新竹縣竹北市第8屆市長選舉選舉人名冊6頁（陳梁秋梅、吳城、吳曾麗香、呂俊雄、陳建雄、劉興湧）等附卷可稽（見103年度選他字第18號卷第1頁至第2頁、第15頁、第52頁至第53頁、第95頁至第115頁、第124頁，103年度選偵字第7號卷三第47頁至第48頁，103年度選偵字第7號卷五第22頁，10
3年度選偵字第7號卷十一第121頁至第124頁，103年度選訴字第5號卷一第76頁至第113頁、第189頁至第192頁，103年度選訴字第5號卷二第169頁至第170頁、第180頁、第185頁至第186頁、第187頁至第190頁、第191頁，103年度選訴字第5號卷三第4頁至第5頁、第9頁至第15頁），此外，被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩前揭共同交付予證人即同案被告林萬春、陳莉華、蕭光凱、 謝小琪 、 陳美玲 之上開賄賂，亦經扣案可佐（保管字號：103年度院保字第570號、104年度院保字第84號，扣押物品清單編號見103年度選訴字第5號卷一第65頁，103年度選訴字第5號卷二第164頁），足認被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩前揭任意性之自白，均應與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽
三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩之犯行均堪認定，皆應予依法論罪科刑。
二、論罪及科刑
（一）論罪部分
1、按公職人員選舉罷免法第99條第1項之罪，係刑法第144條賄選罪之特別規定，依特別法優於普通法之法律競合關係，應依公職人員選舉罷免法第99條第1項規定論處。又按，公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行求、期約、交付賄賂罪，係以對於有投票權之人行求、期約、交付賄賂，而約其不行使投票權或為一定之行使為構成要件。所謂「行求」，指行賄人自行向對方提出賄賂，以備交付，祇以行賄者一方之意思為已足，不以受賄者之允諾為必要。如行賄者與受賄者就期望而為約定於一定期間內交付賄賂，乃雙方意思表示已合致而尚待交付，則係「期約」。而所稱「交付」，指行賄者事實上交付賄賂，受賄者取得賄賂而加以保持或不予返還收受。如行賄之相對人拒絕收受，顯無收受之意思，則行賄人應僅成立行求賄賂罪。至行賄者單方之意思表示，尚未到達有投票權之相對人時，應僅成立預備投票行求賄賂罪。是行賄者若未會晤有投票權之人，而委由第三人代為轉達行求賄賂之意思表示，則以該第三人傳達予有投票權之人，始構成投票行求賄賂罪。如行賄者係委由第三人交付賄賂或不正利益，則以該有投票權人同意或收受賄賂時，行賄者始成立投票交付賄賂罪，否則，有投票權人如拒絕收受，則行賄者應僅成立行求賄賂罪。如該第三人並未轉達行賄者行求或交付賄賂之意思，行賄者之意思表示既尚未到達有投票權之相對人，應僅成立預備投票行求賄賂罪，有最高法院101年度台上字第277號、100年度台上字第4239號、100年度台上字第1409號、98年度台上字第1951號等判決意旨可資參照。查被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩均基於對有投票權之人交付賄賂，而約投票權為一定行使之犯意，交付如附表一至三所示之賄賂予如附表一至三所示之人，欲約為一定投票權之行使，其中，如附表一編號1至7、附表二編號1至34、附表三編號2至7所示具有投票權之人亦明知於此，且綜合社會價值觀念、授受雙方之認知及其交付現金之客觀情狀以觀，足認該財物之交付、收受與投票權為一定行使間，具有對價關係，竟或直接允諾，或加以保持不返還而收受該等賄賂，則揆諸前揭說明，被告彭友宏、鄭素真就如附表一編號1至7及附表二編號1至34所為，被告陳瑞鑑、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美及徐鼎昌就如附表二編號1至34所為，被告蔡玉泉就如附表二編號1至34及附表三編號2至7所為，被告毛振瑩就如附表二編號30至34所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99條第
1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪；至如附表一編號8至10、附表三編號1所示具有投票權之人，因返還賄賂而拒絕收受之，則被告彭友宏、鄭素真就如附表一編號8至10，被告蔡玉泉就如附表三編號1所為，均僅能認係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，行求賄賂，而約其投票權為一定之行使罪。
2、核被告彭友宏、鄭素真所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付及行求賄賂罪。而被告蔡玉泉所為，則係犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪及公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付及行求賄賂罪。至被告陳瑞鑑、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所為，則均係犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪及公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪。
3、又共同正犯係共同實施犯罪行為之人，在共同意思之範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件，參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯，以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯（最高法院92年度台上字第2824號判決意旨參照）。查被告彭友宏、鄭素真雖未親自為如附表二各編號所示之交付賄賂或要求有投票權之人為投票權一定行使之行為，然既與被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩已有同謀，並推由如附表二各編號所示之人實際為前揭賄選行為，則被告彭友宏、鄭素真就如附表二各編號所示賄選行為間，有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯；至被告蔡玉泉雖未親自為如附表三編號
4所示之交付賄賂或要求有投票權之人為投票權一定行使之行為，然既與共同被告陳梁秋梅已有同謀，並推由陳梁秋梅實際為前揭賄選行為，則被告蔡玉泉就如附表三編號
4所示賄選行為間，亦有犯意聯絡及行為分擔，為刑法第28條之共同正犯。
4、另按，公職人員選舉罷免法之投票行賄罪係侵害國家法益之罪，以一行為同時對多數有投票權之人交付賄賂，約其不行使投票權或為一定之行使，祇侵害一個國家法益，應僅成立一投票行賄罪。而該罪之預備犯，僅止於該罪著手實行前之準備階段，嗣若進而行求，甚實行行賄之行為，則該等預備、行求之行為即為行賄所吸收，均不另論罪。而刑法上之接續犯，係指行為人就同一犯罪構成事實，以單一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同一法益。雖接續犯於犯罪行為完畢之前，其各個舉動與該罪之構成要件相符，但行為人主觀上視其各個舉動僅為全部犯罪行為之一部，而客觀上，亦認係實施一個犯罪，是以僅成立一個罪名。公職人員選舉罷免法之投票行賄罪係侵害國家法益之犯罪，行為人對於多數有投票權之人交付賄賂，若多次犯行時間、空間密接，顯係基於投票行賄之單一犯意，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，侵害同一選舉公正之法益，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應依接續犯論以投票行賄罪一罪。其中或兼含部分預備行求、行求、交付之行為，雖屬實現同一投票行賄犯罪事實之不同階段，然其行為目的既屬相同，且係侵害同一選舉公正之法益，仍應視為實現一個犯罪構成要件，依接續犯論以情節較重之投票行賄罪一罪（最高法院99年度第5次刑事庭會議㈠及101年度台上字第2351號、100年度台上字第214號判決參照）。查被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩上開行求及交付賄賂之行為，係被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩在同一選舉中所為，主觀上基於單一犯意，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，僅論以一公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪，至公訴意旨認係集合犯，容有誤會。
5、再被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所犯上開刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪及公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
6、刑之減輕事由
（1）又被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美及毛振瑩就上開所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪，皆於偵查中自白犯行，均應依公職人員選舉罷免法第99條第5項前段之規定，減輕其刑。
（2）而被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩就上開所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪，亦皆於偵查或審判中自白犯行，均應依公職人員選舉罷免法第111條第1項後段之規定，減輕其刑。
（3）另按，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之，有最高法院98年度台上字第6342號判決意旨可參。其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，亦即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等節，以為判斷，最高法院著有95年度台上字第6157號判決意旨可考。查被告徐鼎昌為如附表二各編號所示即公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪之犯行，雖屬可議，亦應嚴予譴責，然公職人員選舉罷免法第99條第1項乃法定刑3年以上10年以下有期徒刑之罪，其罪刑不可謂不重，考量被告徐鼎昌於偵查之際，業已承認係中國國民黨黨部要伊轉送各鄰長禮盒等情，尚非全盤否認，參以被告徐鼎昌實際負責交付之對象非多，時間非長，其犯罪時間及規模程度相較於其他大型規模之賄選案件尚非極為重大，其犯罪之情狀於客觀上容有可予憫恕之處，並審酌一切情狀，堪認縱科以上開罪刑之法定最低刑度，仍有情輕法重之憾，而有刑法第59條酌減其刑之適用，茲依該條規定，就被告徐鼎昌上開所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪該部分之刑，予以酌量減輕。
（二）科刑部分
1、爰以行為人之責任為基礎，並審酌國家民主政治乃建立在公平、公正之選舉基礎上，然賄選行為嚴重破壞選舉進行之公正與公平性，敗壞選風，對民眾及民主法治造成極為不良之示範，並對其他候選人形成不公平之競爭，而違法不當之選舉結果除徒增訟擾，虛耗國家大量司法偵查、媒體群眾等社會資源外，更根本扭曲選舉制度本身，打擊有藉選舉之進行，尋求、展現選區內真實民意傾向，並藉此弭平紛爭之功能，侵蝕民主政治選賢與能之良善美意，造成各選區真實民意之落差，且因循此管道得勝之當選者，多半與出資賄選者利益交纏、私相授受，往來糾葛不清，難期會真正為其全體選民戮力以赴，其誠信實堪疑慮，此不僅影響國家政治、經濟、社會等各方面發展，並使人民喪失對當選者、政府、制度整體之信任，動搖人民現存享有之民主生活理念，造成之損害匪淺，層面既深且廣，難以估量，是被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽
三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩為求特定人當選之個人目的與利益，因而為前揭賄選及收賄行為，當予嚴加責難，惟考量渠等並無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙分在卷可參（見選訴字卷三第21頁、第25頁、第29頁、第33頁、第36頁、第40頁、第43頁、第46頁、第49頁、第53頁），且品行、素行尚非惡劣，並念及於偵查或審判之際尚能坦承犯行，以表悔悟，態度尚可，兼衡智識程度、家庭及經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、行賄對象與賄賂財物價值之多寡、所生損害、犯罪分工與參與程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪部分，諭知易科罰金之折算標準。
2、又按，刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」。然因被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪，係得易科罰金，亦得易服社會勞動之罪，而所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付賄賂罪，係不得易科罰金，亦不得易服社會勞動之罪，故就被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所宣告之刑，爰不合併定其應執行之刑，併此敘明。
3、再被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，如前所述，且犯後均能坦承犯罪，態度尚可，足見其有悔意，經此偵審教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑均以暫不執行為適當，故就被告彭友宏、蔡玉泉，均併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑4年，被告鄭素真、陳瑞鑑、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩，則均併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年。並衡酌被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽
三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所為上開犯行對於民主法治社會之健全已生危害，有損社會風氣，並為使被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩深切反省，就前揭犯行，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩應分別向公庫支付如主文所示之金額。再者，倘被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
4、另按，「犯公職人員選舉罷免法第5章之罪或刑法分則第
6章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」，公職人員選舉罷免法第113條第3項定有明文。而此項褫奪公權之宣告，寓有強制性，為刑法第37條第
2項之特別規定，不受宣告1年以上有期徒刑之限制，法院自應優先適用（最高法院95年度台上字第7347號判決意旨參照），然因公職人員選舉罷免法第113條之規定並未針對褫奪公權之期間即從刑之刑度為何有所規範。故依公職人員選舉罷免法第113條規定宣告褫奪公權者，仍應適用刑法第37條第1項或第2項之規定，使其褫奪公權之期間有所依憑。查被告彭友宏、鄭素真、陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權人交付及行求賄賂罪及刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪，均屬公職人員選舉罷免法第5章之罪及刑法分則第
6章之妨害投票罪，且皆經宣告有期徒刑以上之刑，是均應依公職人員選舉罷免法第113條第3項及刑法第37條第
2項之規定，分別併予宣告如主文所示之褫奪公權期間。再者，緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告，刑法第74第5項定有明文，而刑法第37條第5項但書亦規定宣告褫奪公權同時宣告緩刑者，其褫奪公權之期間自裁判確定時起算之規定，因此，依法宣告之褫奪公權並不受緩刑效力所及，亦予敘明。
5、沒收
（1）就如附表一編號1至編號7、如附表二編號1至編號34及如附表三編號2至編號6所示已交付之賄賂部分①按公職人員選舉罷免法第99條第3項規定：「預備或用
以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。」此項沒收為刑法第38條沒收之特別規定，採絕對義務沒收主義，祇要係預備或用以行求期約或交付之賄賂，不論是否屬於被告所有或已否扣案，法院均應宣告沒收。但如其賄賂已交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂固應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵，而毋庸再依首揭規定重複宣告沒收。惟若對向共犯（即收受賄賂者）所犯投票受賄罪嫌，業經檢察官依刑事訴訟法第253條規定為不起訴處分，或依同法第253條之1為緩起訴處分確定者，則收受賄賂之對向共犯既毋庸經法院審判，其所收受之賄賂即無從由法院依刑法第143條第2項之規定宣告沒收、追徵。至刑事訴訟法第259條之1雖規定：檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，「得」單獨聲請法院宣告沒收；但其限於供犯罪所用、預備或因犯罪所得之物，且必須「屬於被告者」，始「得」由檢察官聲請法院宣告沒收，係採相對義務沒收主義，與前揭公職人員選舉罷免法第99條第3項規定「不問屬於犯人與否」均沒收之，其範圍並不相同。況該法條用語既曰「得」，而非曰「應」，則檢察官是否依該條規定單獨聲請法院宣告沒收，仍有裁量權，若檢察官未依上述規定單獨聲請法院宣告沒收，則法院自仍應依公職人員選舉罷免法第99條第3項之規定，將犯投票行賄罪者所交付之賄賂，於投票行賄罪之本案予以宣告沒收，始符立法本旨（最高法院10
1年度台上字第680號、93年度台上字第5728號、92年度台上字第4933號判決意旨參照）。
②查如附表一編號1至編號7、如附表二編號1至編號34
、如附表三編號2至編號6所示已交付之賄賂，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。是如附表一編號1至編號7及如附表二編號29所示之賄賂，應各自於被告陳瑞鑑、蔡玉泉、林礽三、陳信源、范明忠、吳媛美、徐鼎昌及毛振瑩所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。而如附表二編號1至編號28、編號31至編號34及如附表三編號2至編號7所示之賄賂，亦應各自於收受者所犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪下宣告沒收。至如附表二編號30所示之賄賂，因檢察官就該收受者，並未提起公訴，或為不起訴、緩起訴等相關處分，是該部分自應由檢察官另為適法之處理。
（2）就如附表一編號8至10及如附表三編號1所示因退回而拒絕收受，係用以行求之賄賂部分①按預備或用以行求期約或交付之賄賂，除已滅失者外，
不問已否扣案或是否屬被告或共犯所有，均應依公職人員選舉罷免法之特別規定宣告沒收，法院並無斟酌之餘地（最高法院93年度台上字第2884號、93年度台上字第1022號、92年度台上字第4106號等判決意旨參照）。又按，刑法上就沒收之物規定「如全部或一部不能沒收時，追徵其價格」，乃指該原物不能沒收時，使義務人繳納與應沒收原物相當價額之謂，而現金係可替代之物，並無不能沒收之慮，自毋庸為追徵價額之諭知（最高法院92年度台上字第535號判決意旨、99年度第5次刑事庭會議㈡決議內容參照）。故鈔票除有特殊情況外，其所表彰乃在於交換價值，而非該特定鈔票之實體價值，故鈔票混同後，相同金額即具相同價值，並無區分必要，且如非特別分辨或記錄其上之編號，大多無區別之可能，是公職人員選舉罷免法第99條第3項所謂之「賄賂」如係金錢時，應指相同金額之金錢，而非特定之鈔票，否則賄款如與其他金錢混同，事後勢將無從沒收，此自非立法之本旨。
②查如附表一編號8至10所示之時、地，用以行求之賄賂
，因證人劉堂隆、林顥峰、鄭建村認涉及賄選，予以退回，而被告彭友宏於偵查時業已證稱：該等賄賂遭退回後，即已發放給親友或幹部食用等語，參以上開賄賂係一般尋常之食物，根本無法久放，顯均經食用完畢，自堪認均業已滅失，爰均不予諭知沒收。至被告蔡玉泉於如附表三編號1所示之時、地，將用以行求之賄賂交予證人陳建雄，然因證人陳建雄認涉及賄選，而予以退回，惟上開賄賂係屬金錢，揆諸上開說明，自應依公職人員選舉罷免法第99條第3項之規定，於被告蔡玉泉所犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪之主文項下宣告沒收。
（3）其餘扣案之物並無證據證明與本案賄選犯行有何關聯，亦或係供本件犯罪所用或預備之物，且皆非違禁物，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，公職人員選舉罷免法第99條第1項、第3項、第5項前段、第111條第1項後段、第113條第3項，刑法第11條、第28條、第143條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第37條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中華民國104年5月25日
刑事第七庭審判長法官林惠君
法官江宜穎法官李政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年5月25日
書記官陳紀語附表一：（共同行求、交付星巴克精選咖啡蛋捲禮盒之賄賂予
新竹縣竹北市里長部分）┌──┬───┬───┬──┬───────┬────┬───┬───┬──┐│編號│發放者│行賄之│行為│行賄方式│賄賂物品│時間│地點│賄賂││││對象│態樣││（即星巴│││物品│││││││克精選咖│││有無│││││││啡蛋捲禮│││扣案│││││││盒數量）││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│1│彭友宏│陳瑞鑑│交付│於右列時地，要│1盒│址設新│103年│無│││鄭素真│（竹北││求陳瑞鑑支持中││竹縣竹│8月23│││││里里長││國國民黨推薦之││北市縣│日、25│││││）││新竹縣竹北市○○○○○路│日後某│││││││候選人張碧琴，││101號│時許│││││││並交付右列之物││之中國││││││││，作為其等投票││國民黨││││││││權約為一定行使││新竹縣││││││││之代價，陳瑞鑑││竹北市││││││││明知於此而仍收││黨部││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│2│彭友宏│蔡玉泉│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（新崙││求蔡玉泉支持中││││││││里里長││國國民黨推薦之││││││││）││新竹縣竹北市長││││││││││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，蔡玉泉││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│3│彭友宏│林礽三│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（中興││求林礽三支持中││││││││里里長││國國民黨推薦之││││││││）││新竹縣竹北市長││││││││││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，林礽三││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│4│彭友宏│陳信源│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（泰和││求陳信源支持中││││││││里里長││國國民黨推薦之││││││││）││新竹縣竹北市長││││││││││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，陳信源││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│5│彭友宏│范明忠│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（鹿場││求范明忠支持中││││││││里里長││國國民黨推薦之││││││││）││新竹縣竹北市長││││││││││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，范明忠││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│6│彭友宏│吳媛美│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（興安││求吳媛美支持中││││││││里代理││國國民黨推薦之││││││││里長）││新竹縣竹北市長││││││││││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，吳媛美││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│7│彭友宏│徐鼎昌│交付│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（十興││求徐鼎昌支持中││││││││里兼東││國國民黨推薦之││││││││興里里││新竹縣竹北市長││││││││長）││候選人張碧琴，││││││││││並交付右列之物││││││││││，作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，徐鼎昌││││││││││明知於此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│8│彭友宏│劉堂隆│行求│於右列時地，要│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（竹仁││求劉堂隆、林顥││││││││里里長││峰、鄭建村支持││││││││）││中國國民黨推薦│││││├──┼───┼───┼──┤之新竹縣竹北市├────┼───┼───┼──┤│9│彭友宏│林顥峰│行求│長候選人張碧琴│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（東平││，並交付右列之││││││││里里長││物，惟劉堂隆、││││││││）││林顥峰、鄭建村│││││├──┼───┼───┼──┤均認此舉涉及賄├────┼───┼───┼──┤│10│彭友宏│鄭建村│行求│選，遂一同於10│1盒│同上│同上│無│││鄭素真│（斗崙││3年9月7日，││││││││里里長││至址設新竹縣竹││││││││）││北市縣○○路10││││││││││1號之中國國民││││││││││黨竹北市黨部，││││││││││將禮盒全部予以││││││││││退還│││││└──┴───┴───┴──┴───────┴────┴───┴───┴──┘附表二：（共同交付星巴克精選咖啡蛋捲禮盒賄賂予新竹縣竹北
市各該里之鄰長或鄰長家人部分）┌──┬───┬───┬──┬───────┬────┬───┬───┬──┐│編號│發放之│行賄之│行為│行賄方式│賄賂物品│時間│地點│賄賂│││該里里│對象│態樣││（即星巴│││物品│││長或發││││克精選咖│││有無│││放者││││啡蛋捲禮│││扣案│││││││盒數量）││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│1│陳瑞鑑│魏文增│交付│先於右列時地，│1盒│103年│魏文增│無│││（竹北│（竹北││交付右列之物予││8月底│位於新││││里里長│里18鄰││魏文增之配偶，││9月初│竹縣竹││││）│鄰長）││復於數日後開會││某日│北市竹│││││││時，告以魏文增│││北里18│││││││是張碧琴送的，│││ 鄰和平 │││││││要求支持中國國│││街128│││││││民黨推薦之新竹│││號住處│││││││縣竹北市長候選││││││││││人張碧琴，以作││││││││││為其等投票權約││││││││││為一定行使之代││││││││││價，魏文增知此││││││││││而仍收受，不予││││││││││返還之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│2│蔡玉泉│鄒智謀│交付│於右列時地，要│1盒│103年│鄒智謀│無│││（新崙│（ 原陳 ││求鄒智謀（陳智││8月底│（原陳││││里里長│智謀）││謀）支持中國國│││智謀）││││）│（新崙││民黨推薦之新竹│││位於新│││││里23鄰││縣竹北市長候選│││竹縣竹│││││鄰長）││人張碧琴，並交│││北市新│││││││付右列之物，作│││崙里23│││││││為其等投票權約│││鄰中華│││││││為一定行使之代│││路125│││││││價，鄒智謀（陳│││巷63號│││││││智謀）知此而仍│││住處│││││││收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│3││黎范淑│交付│告知黎范淑貞於│1盒│103年│鄒智謀│無││││貞（新││右列時地，領取││8月底│（原陳│││││崙里25││右列之物，並要│││智謀）│││││鄰鄰長││求黎范淑貞支持│││上址住│││││）││中國國民黨推薦│││處車庫│││││││之新竹縣竹北市││││││││││長候選人張碧琴││││││││││，以作為其等投││││││││││票權約為一定行││││││││││使之代價，黎范││││││││││淑貞知此而仍收││││││││││受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│4││余成灶│交付│告知余成灶於右│1盒│103年│鄒智謀│無││││（新崙││列時地，領取右││8月底│（原陳│││││里18鄰││列之物，並要求│││智謀）│││││鄰長）││余成灶支持中國│││上址住│││││││國民黨推薦之新│││處車庫│││││││竹縣竹北市長候││││││││││選人張碧琴，以││││││││││作為其等投票權││││││││││約為一定行使之││││││││││代價，余成灶知││││││││││此而仍收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│5│林礽三│劉木水│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林礽三│無│││（中興│（中興││求劉木水支持中││8月底│位於新││││里里長│里9鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹││││）│鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里1│││││││並交付右列之物│││鄰 嘉興 │││││││，作為其等投票│││路169│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，劉木水││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│6││彭鳳嬌│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林礽三│無││││（中興││求彭鳳嬌支持中││8月底│位於新│││││里6鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里1│││││││並交付右列之物│││ 鄰嘉 興│││││││，作為其等投票│││路169│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，彭鳳嬌││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│7││林萬春│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林萬春│有││││（中興││求林萬春支持中││8月底│位於新│││││里2鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里2│││││││並交付右列之物│││ 鄰嘉豐 │││││││，作為其等投票│││一街16│││││││權約為一定行使│││5號住│││││││之代價，林萬春│││處│││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│8││謝汶澄│交付│先於右列時地，│1盒│103年│謝汶澄│無││││（中興││交付右列之物予││8月底│位於新│││││里5鄰││謝汶澄住處之警││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││衛以轉交謝汶澄││某日│北市中│││││││，復於數日後，│││興里5│││││││告以謝汶澄是中│││鄰復興│││││││國國民黨送的，│││七街68│││││││要求支持中國國│││號住處│││││││民黨推薦之新竹││││││││││縣竹北市長候選││││││││││人張碧琴，以作││││││││││為其等投票權約││││││││││為一定行使之代││││││││││價，謝汶澄知此││││││││││而仍收受，不予││││││││││返還之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│9││呂美珠│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林礽三│無││││（中興││求呂美珠支持中││8月底│位於新│││││里10鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里1│││││││並交付右列之物│││ 鄰嘉興 │││││││，作為其等投票│││路169│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，呂美珠││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│10││林賢鴻│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林礽三│無││││（中興││求林賢鴻支持中││8月底│位於新│││││里8鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里1│││││││並交付右列之物│││鄰嘉興│││││││，作為其等投票│││路169│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，林賢鴻││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│11││林礽文│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林礽三│無││││（中興││求林礽文支持中││8月底│位於新│││││里7鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市中│││││││候選人張碧琴，│││興里1│││││││並交付右列之物│││鄰嘉興│││││││，作為其等投票│││路169│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，林礽文││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│12││林淳美│交付│先於右列時地，│1盒│103年│林淳美│無││││（中興││交付右列之物予││8月底│位於新│││││里1鄰││林淳美之配偶，││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││復於數日後，告││某日│北市復│││││││以林淳美是國民│││興五街│││││││黨送的，要求支│││50號住│││││││持中國國民黨推│││處│││││││薦之新竹縣竹北││││││││││市長候選人張碧││││││││││琴，以作為其等││││││││││投票權約為一定││││││││││行使之代價，林││││││││││淳美知此而仍收││││││││││受，不予返還之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│13││林保銅│交付│於右列時地，要│1盒│103年│林保銅│無││││（中興││求林保銅支持中││8月底│位於新│││││里4鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市嘉│││││││候選人張碧琴，│││豐七路│││││││並交付右列之物│││100號│││││││，作為其等投票│││住處│││││││權約為一定行使││││││││││之代價，林保銅││││││││││知此而仍收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│14│陳信源│詹彭麗│交付│於右列時地，要│1盒│103年│陳信源│無│││（泰和│月（泰││求 詹彭麗月 支持││8月底│位於新││││里里長│和里6││中國國民黨推薦││某日│竹縣竹││││）│鄰鄰長││之新竹縣竹北市│││北市泰│││││）││長候選人張碧琴│││和路85│││││││，並交付右列之│││號里辦│││││││物，作為其等投│││公室│││││││票權約為一定行││││││││││使之代價，詹彭││││││││││麗月知此而仍收││││││││││受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│15││陳莉華│交付│先於右列時地，│1盒│103年│陳信源│有││││（泰和││簡訊通知陳莉華││8月底│位於新│││││里1鄰││領取右列之物，││某日│竹縣竹│││││鄰長）││復於數日後，告│││北市泰│││││││以陳莉華是國民│││和路85│││││││黨送的，要求支│││號里辦│││││││持中國國民黨推│││公室│││││││薦之新竹縣竹北││││││││││市長候選人張碧││││││││││琴，以作為其等││││││││││投票權約為一定││││││││││行使之代價，陳││││││││││莉華知此而仍收││││││││││受，不予返還之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│16││葉東鵬│交付│於右列時地，要│1盒│103年│陳信源│無││││（泰和││求葉東鵬支持中││8月底│位於新│││││里10鄰││國國民黨推薦之││某日│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││北市泰│││││││候選人張碧琴，│││和路85│││││││並交付右列之物│││號里辦│││││││，作為其等投票│││公室│││││││權約為一定行使││││││││││之代價，葉東鵬││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│17││劉美蓮│交付│於右列時地，要│1盒│103年│陳信源│無││││（泰和││求劉美蓮支持中││8月底│位於新│││││里12鄰││國國民黨推薦之││某日│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││北市泰│││││││候選人張碧琴，│││和路85│││││││並交付右列之物│││號里辦│││││││，作為其等投票│││公室│││││││權約為一定行使││││││││││之代價，劉美蓮││││││││││知此而仍收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│18│范明忠│曾佩珍│交付│於右列時地，要│1盒│103年│范明忠│無│││（鹿場│（鹿場││求曾佩珍支持中││8月30│及曾佩││││里里長│里25鄰││國國民黨推薦之││日│珍位於││││）│鄰長，││新竹縣竹北市長│││新竹縣│││││為范明││候選人張碧琴，│││竹北市│││││忠之配││並交付右列之物│││鹿場里│││││偶）││，作為其等投票│││30鄰嘉│││││││權約為一定行使│││興路71│││││││之代價，曾佩珍│││號住處│││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│19││蕭業昭│交付│於右列時地，要│1盒│103年│范明忠│無││││（鹿場││求蕭業昭支持中││8月30│位於新│││││里30鄰││國國民黨推薦之││日│竹縣竹│││││鄰長，││新竹縣竹北市長│││北市鹿│││││為范明││候選人張碧琴，│││場里30│││││忠之父││並交付右列之物│││鄰嘉興│││││）││，作為其等投票│││路71號│││││││權約為一定行使│││住處│││││││之代價，蕭業昭││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│20││李德金│交付│於右列時地，要│1盒│103年│范明忠│無││││（鹿場││求李德金支持中││8月30│、曾佩│││││里29鄰││國國民黨推薦之││日│珍位於│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││新竹縣│││││││候選人張碧琴，│││竹北市│││││││並交付右列之物│││鹿場里│││││││，作為其等投票│││30鄰嘉│││││││權約為一定行使│││興路71│││││││之代價，李德金│││號住處│││││││知此而仍收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│21│吳媛美│鄭億潔│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無│││（興安│（興安││求鄭億潔支持中││8月底│位於位││││里代理│里2鄰││國國民黨推薦之││某日│於新竹││││里長）│鄰長蔡││新竹縣竹北市長│││縣竹北│││││錦球之││候選人張碧琴，│││市縣政│││││配偶）││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，鄭億潔│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│22││陳沛宜│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求陳沛宜支持中││8月底│位於位│││││里10鄰││國國民黨推薦之││某日│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，陳沛宜│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│23││劉進銘│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求劉進銘支持中││8月底│位於位│││││里17鄰││國國民黨推薦之││某日│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，劉進銘│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│24││劉昌榮│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求劉昌榮支持中││8月底│位於位│││││里16鄰││國國民黨推薦之││某日│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，劉昌榮│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│25││羅品超│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求羅品超支持中││8月底│位於位│││││里7鄰││國國民黨推薦之││9月初│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，羅品超│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│26││張新吉│交付│於右列時地，要│1盒│103年│張新吉│無││││（興安││求張新吉支持中││8月底│位於新│││││里5鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市興│││││││候選人張碧琴，│││安里5│││││││並交付右列之物│││鄰縣政│││││││，作為其等投票│││一街95│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，張新吉││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│27││洪嘉謙│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求洪嘉謙支持中││8月底│位於位│││││里8鄰││國國民黨推薦之││9月初│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，洪嘉謙│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│28││黃秀珠│交付│於右列時地，要│1盒│103年│吳媛美│無││││（興安││求黃秀珠支持中││8月底│位於位│││││里6鄰││國國民黨推薦之││某日│於新竹│││││鄰長）││新竹縣竹北市長│││縣竹北│││││││候選人張碧琴，│││市縣政│││││││並交付右列之物│││二路39│││││││，作為其等投票│││4巷7│││││││權約為一定行使│││號興安│││││││之代價，黃秀珠│││里之里│││││││知此而仍收受之│││辦公室││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│29│徐鼎昌│毛振瑩│交付│於右列時地，要│1盒│103年│毛振瑩│無│││（十興│（十興││求毛振瑩支持中││8月底│位於新││││里兼東│里2鄰││國國民黨推薦之││9月初│竹縣竹││││興里里│鄰長）││新竹縣竹北市長││某日│北市十││││長）│││候選人張碧琴，│││興里2│││││││並交付右列之物│││鄰勝利│││││││，作為其等投票│││五路19│││││││權約為一定行使│││號住處│││││││之代價，毛振瑩││││││││││知此而仍收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│30│徐鼎昌│崔紀梅│交付│徐鼎昌委由毛振│1盒│103年│毛振瑩│有│││（十興│（十興││瑩告知崔紀梅於││8月底│位於新││││里兼東│里5鄰││右列時地，領取││9月初│竹縣竹││││興里里│鄰長）││右列之物，意指││某日│北市十││││長）│││要崔紀梅支持中│││興里2││││毛振瑩│││國國民黨推薦之│││鄰勝利││││（十興│││新竹縣竹北市○○○○○路19││││里2鄰│││候選人張碧琴，│││號住處││││鄰長）│││以作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，崔紀梅││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│31││蕭光凱│交付│徐鼎昌委由毛振│1盒│103年│蕭光凱│有││││（十興││瑩告知蕭光凱於││8月底│位於新│││││里4鄰││右列時地，領取││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││右列之物，並要││某日│北市莊│││││││求蕭光凱支持中│││敬三路│││││││國國民黨推薦之│││105號│││││││新竹縣竹北市長│││12樓住│││││││候選人張碧琴，│││處樓下│││││││以作為其等投票││││││││││權約為一定行使││││││││││之代價，蕭光凱││││││││││知此而仍收受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│32││謝小琪│交付│徐鼎昌委由毛振│1盒│103年│謝小琪│有││││（十興││瑩於右列時地，││8月底│位於新│││││里3鄰││交付右列之物，││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││意指要謝小琪支││某日│北市十│││││││持中國國民黨推│││興里3│││││││薦之新竹縣竹北│││鄰勝利│││││││市長候選人張碧│││五路39│││││││琴，以作為其等│││號住處│││││││投票權約為一定│││大廳│││││││行使之代價，謝││││││││││小琪知此而仍收││││││││││受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│33││ 莊煜廷 │交付│徐鼎昌委由毛振│1盒│103年│莊煜廷│無││││（十興││瑩於右列時地，││8月底│位於新│││││里6鄰││交付右列之物，││9月初│竹縣竹│││││鄰長）││意指要莊煜廷支││某日│北市十│││││││持中國國民黨推│││興里勝│││││││薦之新竹縣竹北│││利六街│││││││市長候選人張碧│││28號前│││││││琴，以作為其等││││││││││投票權約為一定││││││││││行使之代價，莊││││││││││煜廷知此而仍收││││││││││受之│││││├──┤├───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│34││陳美玲│交付│徐鼎昌委由毛振│1盒│103年│陳美玲│有││││（十興││瑩於右列時地，││9月初│位於位│││││里7鄰││交付右列之物，││某日│於新竹│││││鄰長）││意指要陳美玲支│││縣竹北│││││││持中國國民黨推│││市十興│││││││薦之新竹縣竹北│││里7鄰│││││││市長候選人張碧│││勝利六│││││││琴，以作為其等│││街52號│││││││投票權約為一定│││3樓之│││││││行使之代價，陳│││9住處│││││││美玲知此而仍收│││大樓門│││││││受之│││前││└──┴───┴───┴──┴───────┴────┴───┴───┴──┘附表三：（新崙里里長蔡玉泉交付金錢賄賂予新崙里鄰長部分）┌──┬───┬───┬──┬───────┬────┬───┬───┬──┐│編號│行賄者│行賄對│行為│行賄方式│行賄金錢│時間│地點│賄賂││││象│態樣││（新臺幣│││金錢│││││││）│││有無││││││││││扣案│├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│1│蔡玉泉│陳建雄│行求│於右列時地，要│2,000元│103年│新竹縣│無│││（新崙│（新崙││求陳建雄支持中││9月4│竹北市││││里里長│里15鄰││國國民黨所提名││日16時│光明二││││）│鄰長）││之新竹縣竹北市○○○○○路與││││陳進財│││長候選人張碧琴│││縣政十││││（新崙│││，並交付右列之│││四街口││││里20鄰│││金錢，惟陳建雄│││大樹下││││鄰長）│││認涉及賄選，隨│││鐵皮屋│││││││後即由其子陳宏│││新崙里│││││││名，至新竹縣竹│││聚會所│││││││北市○○○○路││││││││││與縣政十四街口││││││││││大樹下馬路，將││││││││││前揭金錢全部退││││││││││還予蔡玉泉│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│2│蔡玉泉│余成灶│交付│於右列時地，要│2,000元│103年│同上│有│││（新崙│（新崙││求余成灶支持中││8月底│││││里里長│里18鄰││國國民黨所提名│││││││）│鄰長）││之新竹縣竹北市││││││││││長候選人張碧琴││││││││││，並交付右列之││││││││││物，作為其等投││││││││││票權約為一定行││││││││││使之代價，余成││││││││││灶知此而仍收受││││││││││之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│3│蔡玉泉│陳梁秋│交付│於右列時地，要│2,000元│103年│同上│有│││（新崙│梅（新││求陳梁秋梅支持││9月6│││││里里長│崙里26││中國國民黨所提││日│││││）│鄰鄰長││名之新竹縣竹北││││││││）││市長候選人張碧││││││││││琴，並交付右列││││││││││之物，作為其等││││││││││投票權約為一定││││││││││行使之代價，陳││││││││││梁秋梅知此而仍││││││││││收受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│4│蔡玉泉│吳城（│交付│蔡玉泉轉由陳梁│2,000元│103年│吳城位│有│││（新崙│新崙里││秋梅於右列時地││9月6│於新竹││││里里長│27鄰鄰││，要求吳城支持││日晚上│縣竹北││││）│長）││中國國民黨所提│││市新崙││││陳梁秋│││名之新竹縣竹北│││里27鄰││││梅（新│││市長候選人張碧│││下斗崙││││崙里26│││琴，並交付右列│││38號住││││鄰鄰長│││之金錢，作為其│││處││││）│││等投票權約為一││││││││││定行使之代價，││││││││││吳城知此而仍收││││││││││受之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│5│蔡玉泉│劉興湧│交付│於右列時地，要│2,000元│103年│新竹縣│有│││（新崙│（新崙││求劉興湧支持中││8月底│竹北市││││里里長│里14鄰││國國民黨所提名││某日20│光明二││││）│鄰長）││之新竹縣竹北市││時許│十路與│││││││長候選人張碧琴│││縣政十│││││││，並交付右列之│││四街口│││││││物，作為其等投│││之新崙│││││││票權約為一定行│││里辦公│││││││使之代價，劉興│││室│││││││湧知此而仍收受││││││││││之│││││├──┼───┼───┼──┼───────┼────┼───┼───┼──┤│6│蔡玉泉│呂俊雄│交付│於右列時地，要│2,000元│103年│新竹縣│無│││（新崙│（新崙││求呂俊雄支持中││9月8│竹北市││││里里長│里24鄰││國國民黨所提名││日中秋│光明二││││）│鄰長）││之新竹縣竹北市││節前某│十路與│││││││長候選人張碧琴││日│縣政十│││││││，並交付右列之│││四街口│││││││物，作為其等投│││大樹下│││││││票權約為一定行│││環保車│││││││使之代價，呂俊│││上│││││││雄知此而仍收受││││││││││之│││││└──┴───┴───┴──┴───────┴────┴───┴───┴──┘附錄本案論罪科刑所犯法條：
公職人員選舉罷免法第99條對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以上1千萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。
犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第143條（投票受賄罪）有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處3年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。