臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第2212號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
陳宏駿
被 告 吳莉莉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年10
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟玖佰陸拾伍元，及自民國一百零
三年五月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信用卡乙
張（卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費，並應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條
、第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款之循環信
用利息，詎被告自民國95年5月24日起即未依約繳款，迄至
97年1月28日止，尚積欠新臺幣（下同）60,903元（其中本
金為43,965元）未清償，復新光銀行業於97年1月28日將上
開債權讓與原告，並於97年2月4日依法登報公告，上開債權
已合法移轉，迭經原告催討，被告皆置之不理，為此，爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊有誠意要還錢，但現在沒有錢還，並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表影本
、信用卡申請書影本、原告之債務人信用卡查詢資料、信用
卡約定條款、債權讓與證明書影本、民眾日報公告影本、新
光銀行卡友帳單明細等件為證，核與其所述情節相符，並經
被告自認在卷，是原告主張之事實，自堪信為真實。則原告
依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年11月14日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年11月18日
書記官李佩穎