臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第2438號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 陳乃禎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百零
三年五月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申請小額信用貸款，簽定小額信用貸款契約暨約定書
，並申領現金卡使用，約定借款額度最高為500,000元，借
款動用期間自93年3月18日起至94年3月17日止為期一年，期
滿30日前，雙方如不為反對續約之意思表示，且往來正常，
得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，並約定借款利息按年利率18.25％固定計算，按日計息額
度內再動用時，以首次動用日之次日為前述還款週期之起算
日，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償
時，則改依年利率20％計息，詎被告借款動用後至94年8月
18日止，尚積欠中華商銀35,326元（其中本金為29,818元）
未為清償，幾經催討均未獲付款。上開債權業經中華商銀讓
與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），再經
富全公司於102年9月30日將該債權讓與原告，並對債務人為
債權讓與之通知，上開債權已合法移轉。為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：伊對原告請求之金額及內容無意見，但現在沒有
錢還。
三、原告主張之事實，業據其提出中華商銀麥克現金卡申請書影
本、小額信用貸款契約暨約定書影本、交易明細表1份、債
權讓與證明書影本2份、民眾日報公告影本1份、通知函影本
1份等件為證，核與其所述情節相符，並經被告自認在卷，
是原告主張之事實，自堪信為真實。則原告依消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，即屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年11月14日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國108年11月18日
書記官李佩穎