臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5823號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高雄地方法院97年審簡字第5823號刑事判決

裁判日期:民國98年01月15日

裁判案由:偽造文書


臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5823號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(96年度偵緝字第3592號),本院判決如下:
主文甲○○犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日;減為有期徒刑貳月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。如附表所示偽造「 豐銘 有限公司」之署押合計肆枚,均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告犯罪後法律有變更,而比較行為時及裁判時之法律時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形(不包括易刑處分),比較其全部之結果而為適用,最高法院95年第8次刑事庭會議決議及97年度台上字第3117號判決可資參照。查被告甲○○行為後,刑法施行法業已於民國94年2月2日、95年6月14日修正公布,並均自95年7月1日施行(以下簡稱新法),其中新法第33條第5款「罰金:新臺幣1千元以上,以百元計算之。」;而修正前刑法(以下簡稱舊法)同條款規定「罰金:1元以上。」,依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條規定,縱提高為10倍,並折算為新臺幣後,罰金刑最低度僅新臺幣30元,比較新舊法結果,顯以舊法較有利於被告,揆諸前揭最高法院決議及判決意旨,應整體適用舊法規定。
三、核被告所為,係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告接續於附表所示之文件上偽造「豐銘有限公司」簽名之行為,均係基於同一冒名犯意下之接續行為,僅侵害一個法益,應只論以一罪。被告偽造「豐銘有限公司」之署押之行為,為偽造私文書之階段行為;其偽造私文書後復持以行使,偽造之低度行為,為行使偽造私文書之高度行為所吸收,均不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危害,復審酌被告犯後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑。又被告行為時即舊法第41條第1項前段規定:「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告,因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由,執行顯有困難者,得以1元以上3元以下折算1日,易科罰金。」,又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定,就其原定數額提高為100倍折算1日,則被告行為時之易科罰金折算標準,經折算為新臺幣後,應以新臺幣300元、600元、900元折算為1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定:「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日,易科罰金。」;比較修正前後之易科罰金折算標準,以修正前之刑法規定,較有利於被告,應依刑法第2條第1項前段,適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定,諭知如主文所示易科罰金之折算標準。又本件被告犯罪時間在96年4月24日以前,合於減刑條件,爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定,減其宣告刑二分之一,並諭知同上易科罰金之折算標準。至被告偽造如附表所示「豐銘有限公司」之署押合計4枚,均應依刑法第219條之規定,併予宣告沒收。另如附表所示文件,雖係被告用以犯本案行使偽造私文書罪所用之物,然被告既已交付 楊文昭 ,已屬楊文昭所有,而非被告所有,爰不予沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,刑法第216條、第210條、第219條,修正前刑法第41條第1項前段,廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條,中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。
中華民國98年1月15日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。
中華民國98年1月15日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條:
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有期徒刑。
附表:
┌───┬────────┬─────────┐│編號│文件名稱│偽造署名數量│├───┼────────┼─────────┤│1│委託切結書│委託人欄:豐銘有限││││公司署名1枚│├───┼────────┼─────────┤│2│押當車輛切結書│立切結書人欄:豐銘││││有限公司署名1枚│├───┼────────┼─────────┤│3│取回車輛同意書│立書人欄:豐銘有限││││公司署名1枚│├───┼────────┼─────────┤│4│借用質押物借據│借用人欄:豐銘有限││││公司署名1枚│└───┴────────┴─────────┘

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。