臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5808號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5808號刑事判決

裁判日期：民國98年01月15日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5808號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24056號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。(如附件)
二、按被告犯罪後法律有變更，而比較行為時及裁判時之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形(不包括易刑處分)，比較其全部之結果，而為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法有利之條文，最高法院95年第8次刑事庭會議決議及97年度台上字第3117號判決可資參照。查被告甲○○行為後，刑法施行法業已於民國94年2月2日、95年6月14日修正公布，並均自95年7月1日施行，應依刑法第2條第1項之規定，為下列新舊法比較：
(一)修正後刑法(以下簡稱新法)第28條將「實施」修正為「實行」，其中「實施」一語，涵蓋陰謀、預備、著手及實行之概念在內，其範圍較廣；而「實行」則著重直接從事犯罪事實之行為，其範圍較狹，是新法共同正犯之範圍已有限縮，經比較結果，以新法較有利於被告。
(二)新法第33條第5款「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，修正前刑法(以下簡稱舊法)同條款規定「罰金：1元以上。」依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，縱提高為10倍，並折算為新臺幣後，罰金刑最低度為新臺幣30元，比較新舊法結果，顯以舊法較有利於被告。
(三)刑法自首之減輕，依舊法第62條前段規定，對於末發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，係對於自首者，一律必減其刑，較新法同條規定，得減輕其刑，係委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，有利於被告，自應以舊法較有利於被告。
(四)刑法罰金刑之減輕，依新法第67條規定，其最高度及最低度同減輕之，較舊法第68條所定，僅減輕其最高度，為有利於被告，自應以新法較有利於被告。
(五)綜上，比較行為時及裁判時之法律，就與罪刑有關之罰金刑最低度、自首減輕，以舊法規定對被告較為有利；就共同正犯、罰金刑減輕，以新法規定對被告較為有利。惟參酌上述一切情形，比較其全部之結果，認適用舊法關於罰金刑最低度為新臺幣30元，顯較適用新法罰金刑最低度為新臺幣1千元有利被告，且適用舊法關於自首必減輕其刑規定，亦較適用新法由法院斟酌得否減輕其刑之規定有利於被告，揆諸前揭最高法院判決意旨，應整體適用舊法規定。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。被告與泰國籍女子 劉玉美 以及真實姓名年籍不祥、綽號「 阿華 」「 阿亮 」之人間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告使公務員登載不實之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告在偵查機關尚不知孰為犯人前，主動至高雄縣政府警察局湖內分局自首，有97年7月18日偵訊筆錄在卷可憑，並接受本院之審理，已符合修正前刑法第62條前段自首規定之要件，應依該規定減輕其刑。
四、本院審酌被告以假結婚方式，使泰籍女子非法入境臺灣地區工作，影響國家對於戶政及外籍人士來臺事務管理之正確性，所為實不足取，惟念及其犯後坦承犯行，態度良好等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。另被告行為時即舊法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
900元折算為1日，修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之刑法規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條等規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係在96年
4月24日以前，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條、第5條所列不予減刑之情形，依同條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑減為2分之1，並諭知同上易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第214條、修正前刑法第28條、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年1月15日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年1月15日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。