臺灣新北地方法院108年度聲字第1343號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第1343號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月22日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第1343號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人謝安傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第972號），本院裁定如下：
主文謝安傑因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝安傑違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按「刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，同法第41條第8項亦規定甚明。另按，2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。換言之，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決法院之檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，是認檢察官聲請為正當，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年4月22日
刑事第四庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳美文中華民國108年4月23日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2││├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│││││││├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易│有期徒刑5月，如易││││科罰金，以新臺幣│科罰金，以新臺幣││││1,000元折算1日│1,000元折算1日││├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│107年4月13日│107年6月13日││││││││││││├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣新北地方檢察署│臺灣新北地方檢察署│││年度案號│107年度毒偵字第│107年度毒偵字第││││3346號│5012號││├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│││最後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤││案號│107年度簡字第5044│107年度簡字第7118│││││號│號│││├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│事實審│判決│107年8月1日│107年10月29日││││日期││││├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│同上│同上│││確定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤││案號│同上│同上│││││││││├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│判決│判決確│107年9月4日│108年3月6日││││定日期││││├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰│是│是│││金之案件││││├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│於107年10月16日易│││││科罰金執行完畢│││└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘