竹北簡易庭(含竹東)107年度竹東小字第162號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　107年度竹東小字第162號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　蕭子鴻
複代理人　　 謝維宗
被　　　告　 陳建彰
訴訟代理人　 郭哲維
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年10月31日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟貳佰伍拾元，及自民國107年9月26
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項之理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人
除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準。原告主張系爭車輛
因本件車禍受損，經車廠估價並維修結果，支出維修費用新
臺幣（下同）6,500元（計算式：工資2,000元＋烤漆4,50
0元），有發票、估價單各1紙及車損照片數張為證，核其
修復部位與系爭車輛左後門碰撞位置大致相符，堪屬必要維
修費用。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條1項定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項前段亦
有明文。經查，原告承保之車輛於交岔路口行進間與對向亦
行至路口之被告車輛發生碰撞，而系爭車輛左後門、左後保
險桿與被告車輛左前車輪 葉子板 發生碰撞等節，業據雙方駕
駛於警詢時陳述明確，並有車損照片數張為證。是被告與原
告承保系爭車輛駕駛人 廖國平 本均應注意車前狀況及即保持
安全行車間隔，且該交岔路口亦未見有何障礙物阻擋雙方視
線，乃雙方因疏未注意，造成兩車碰撞，本院審酌雙方之過
失情形，認被告及廖國平就本件交通事故之發生各負50%之
過失責任，據此認定被告應負擔之損害賠償金額應為3,250
元（計算式：6,500元×50%＝3,250元）。
三、綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告給付3,250元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月
26日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中華民國107年11月14日
竹東簡易庭法官楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國107年11月14日
書記官陳筱筑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。