臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉小字第402號
原 告 陳鋒榮
被 告 江暉
上列當事人間因公然侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以103年度嘉簡附民字第41號裁定移送
前來，本院於民國103年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○三年七月二十三日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國103年2月16日10時45分許，
在其位於嘉義市○區○○街○○○巷○號住處前之公共場所，因
停車糾紛與原告發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，辱罵原
告幹你媽、不然是要怎樣等語，案經本院刑事庭103年度嘉
簡字第1002號刑事判決判處被告拘役30日，如易科罰金，以
新臺幣（下同）1,000元折算1日，被告不服上訴後，經本院
103年度簡上字第130號駁回上訴確定，被告上開公然侮辱之
行為，顯已侵害原告之名譽權，致使原告受有精神上痛苦之
損害，因此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被
告賠償原告精神慰撫金31,500元等語，並聲明：被告應給付
原告31,500元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息。
二、被告則抗辯略以：關於刑事判決所認定之事實沒有意見，但
被告認為給付原告15,000元即足賠償原告所受之損害等語，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠被告於103年2月16日10時45分許，在其位於嘉義市○區○○
街○○○巷○號住處前之公共場所，因停車糾紛與原告發生爭執
，竟基於公然侮辱之犯意，辱罵原告幹你媽、不然是要怎樣
等語，案經本院刑事庭103年度嘉簡字第1002號刑事判決判
處被告拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，被告不
服上訴後，經本院103年度簡上字第130號駁回上訴確定等情
，為兩造所不爭執（本院卷第24頁參照），並經本院調閱上
開卷宗審核無訛，自堪認為真實。
㈡原告主張其因被告上開公然侮辱，受有31,500元之損害等語
，然為被告所否認，並以被告給付原告15,000元已足賠償原
告所受之損害等語置辯，是本院應審酌者厥為：原告因被告
上開公然侮辱行為，得請求之精神慰撫金金額為何？茲分述
如下：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告於103年2月16
日10時45分許，在其位於嘉義市○區○○街○○○巷○號住處前
之公共場所，以幹你媽、不然是要怎樣等語辱罵原告，致侵
害原告之名譽權，已如前述，原告遭此侵權行為致生精神上
痛苦，而受有非財產上之損害，實為一般人之正常感受，是
原告依前揭規定，請求被告給付非財產上損害賠償，自屬有
據。
⒉按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。經查，原告為高中畢業，每年收
入為400,000元至600,000元不等；被告為專科畢業，從事房
屋仲介，去年收入僅90,000餘元，業據兩造分別陳明在卷（
本院卷第16頁反面參照），原告名下財產有2筆，財產總額
為1,135,600元，被告名下財產有2筆，財產總額為600元，
此有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（本院
卷第8頁反面、9頁參照），本院審酌上開事故起因為被告與
原告因停車糾紛所致，再佐以被告僅因停車紛爭即於被告住
處門口前之不特定人得共聞共見之公開場所，以幹你媽、不
然是要怎樣等語辱罵原告，暨前述兩造之身分地位、經濟狀
況、原告因被告之辱罵而對其名譽權之侵害等狀況，認原告
就該侵害其名譽權請求被告賠償其精神上之損害於20,000元
之範圍內，尚屬適當，逾此範圍之請求，尚非適當，難認有
理。
四、綜上所述，被告以幹你媽、不然是要怎樣等語辱罵原告，不
法侵害原告之名譽權，原告依侵權行為之法律關係請求被告
給付其非財產上之損害20,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日即103年7月23日起至清償日止按週年利率5%計算
之利息，即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，則無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國103年12月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年12月31日
書記官王立梅