臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 召集人中央存款保險股份有限公司接管小組甲○○
○○○
訴訟代理人 林玉蓮
被 告 承信廣告有限公司
兼法定代理 乙○○
人
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月5日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬零陸佰叁拾叁元，及自民國
九十五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之九計算
之利息，暨自民國九十五年十月二十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬零陸佰叁拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告承信廣告有限公司以被告乙○○、丙○
○為連帶保證人，於民國94年8月24日向原告借款新臺幣（
下同）100萬元，借款期間94年8月25日起至96年8月25日止
，約定利息按週年利率9％固定計付，自借款日起，以1個月
為1期，分24期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計算之違約金，且合意以本院為第一審管
轄法院。詎被告嗣未依約還款，迄至95年9月25日止，結欠
原告本金480,633元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶
保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款查
詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即
被告承信廣告有限公司確積欠原告480,633元，及自95年9月
25日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息，暨自95年
10月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
而被告乙○○、丙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日
書 記 官蔡文揚