臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第133號
原 告 黃譓紫
被 告 王城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第
第3款分別定有明文。本件原告起訴時之聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）80,000元等語。嗣於本院民國104年
2月16日言詞辯論期日，以言詞變更訴之聲明為：被告應給
付原告50,000元等語。核其性質，係屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，自應准許，合先敘明。
二、原告主張：兩造前為朋友關係，原告數年間共借予被告約60
件衣物，供被告穿著，金額約80,000元。原告於102年間請
求被告返還上揭衣物，被告卻以已丟棄上揭衣物為由拒絕返
還。兩造數次協商後，被告終應允以50,000元代替上揭衣物
返還原告，然被告迄今仍未給付。爰依兩造間協議，請求被
告給付50,000元等語。並聲明：被告應給付原告50,000元。
三、被告則以：兩造前為男女朋友關係，互有金錢往來，原告所
稱借予被告之衣物，實為贈與關係，而非使用借貸，該衣物
之價值，亦應僅有10,000元左右。且被告並未承諾以50,000
元返還原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張兩造間曾達成合意，被告願給付原告50,000元等情
，為被告所否認。原告亦未提出相關證據供本院審認、調查
，其亦稱：兩造當時是在派出所談的，但時間我不記得了，
沒有報案登記，也不記得在場派出所員警的姓名等語（見本
院卷第19頁背面），故原告既無法舉證證明其所稱兩造間口
頭協議之存在，則其依該口頭協議，請求被告給付50,000元
，自難認有理由。
㈢至原告聲請本院調閱臺灣士林地方法院檢察署103年度偵字
第2234號卷宗資料所附照片，以釐清被告之男女關係等情，
核與本件原告據以主張之兩造口頭協議無關，本院認無調查
之必要，附此敘明。
五、綜上所述，原告本於兩造間協議，請求被告給付50,000元，
為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料
經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件原告應負擔之訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國104年4月7日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年4月7日
書記官王美韻