臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第151號
原 告 黃茂騰
被 告 戴彥韋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零叁佰零玖元，及自民國一百零四年
二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國103年11月8日凌晨2時36分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿新北市
○○區○○路往大同路方向行駛，於行經新北市○○區○○
路社后橋上時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措
施，及注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車
與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，其竟疏未注意及此
，致追撞由原告所有並駕駛，當時於該處煞車停等前方車輛
之車牌號碼000-00號營業用小客車（下稱系爭車輛）車尾，
系爭車輛車尾因而受損。而原告因本件車禍預計支出系爭車
輛修復費用新臺幣（下同）15,917元，且系爭車輛預估將進
廠修復3日，該段期間內原告不能利用系爭車輛營業，亦受
有4,539元之營業損失（1日1,513元）。爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償上開損害並依法定利率加
給利息等語。並聲明：被告應給付原告20,456元，及自104
年2月8日即起訴狀繕本送達翌日起至清償日，按週年利率
百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張兩造於上揭時、地發生本件車禍，致原告所有之系
爭車輛受有損害等情，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單
等件為證（見本院卷第7頁至第9頁），並經本院調取本件
道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、照片黏貼
紀錄表、系爭車輛行車執照影本、當事人登記聯單核閱無訛
，有新北市政府警察局汐止分局104年1月14日新北警汐交
字第0000000000號函及附件在卷可參（見本院卷第13頁至第
26頁、第32頁至第33頁），首堪信為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車在同一
車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時
可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全
規則第94條第1項前段、第3項前段亦有明文。查本件車禍
發生之經過，乃因被告駕駛A車，沿新北市○○區○○路往
大同路方向行駛，於行經新北市汐止區社后橋上時，由後方
追撞原告所駕駛系爭車輛而肇事，此有前揭資料足佐（見本
院卷第7頁、第9頁、第16頁至第26頁），其中新北市○○
○○○道路交通事故談話紀錄表上，亦記載被告稱：我當時
駕駛A車沿新北市○○區○○路往大同路方向行駛，在新北
市○○區○○路社后橋上，因為系爭車輛突然煞車，我煞車
不及，結果就撞上系爭車輛等語（見本院卷第21頁），應足
堪認被告駕駛A車時，並未與在其前方之系爭車輛保持隨時
可以煞停之距離，亦未注意車前狀況，致其煞車不及始與系
爭車輛發生碰撞。則系爭車輛所受損害，如被告駕駛A車時
注意前方車輛之動態並保持隨時可以與前車煞停之距離即不
會發生，且未注意車前狀況並保持與前車之安全距離而駕駛
車輛，依一般駕駛人之經驗判斷，通常均有發生前方車輛遭
追撞因而受損之可能，是被告未注意車前狀況及保持安全距
離而駕駛之行為與系爭車輛所受損害間具相當因果關係，並
應推定被告之上開行為係有過失。而被告復未到庭爭執，並
舉證證明其就本件車禍之發生無過失，揆諸前揭規定，被告
自應就系爭車輛因本件車禍所受之損害負損害賠償責任。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠
償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所
受損害及所失利益為限。民法第196條、第213條、第216
條第1項分別規定甚明。被告就本件車禍致原告所受損害，
應負損害賠償責任，已如前述，茲就原告得請求被告損害賠
償之項目及範圍，分述如下：
1.修復費用15,917元部分：
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之
價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，
最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。查
原告主張之修復費用為15,917元，由卷附估價單觀之，工資
部分為4,645元、零件部分為11,272元（見本院卷第8頁）
。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，營業用小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年
折舊率為千分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是原告
前揭請求中零件部分應予折舊。又本件系爭車輛出廠日為97
年10月，有系爭車輛行車執照影本附卷可參（見本院卷第32
頁），距本件事故發生日期103年11月8日，已使用6年2
月（未滿1月，以1月計），已逾上述耐用年數4年，則依
所得稅法第54條第3項規定，固定資產耐用年數屆滿仍繼續
使用者，得就殘值繼續提列折舊。據此，系爭車輛更換零件
部分應折舊10,147元（計算式詳如附表，元以下4捨5入）
，即零件部分僅得請求1,125元（計算式：11,272元－10,1
47元＝1,125元）。是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復
費用，應係折舊後零件費用1,125元，加上其餘非屬零件之
工資費用4,645元，合計為5,770元。
2.營業損失4,539元部分：
原告另主張職業為計程車司機，因本件車禍，造成系爭車輛
預估維修期間，無法營業，共受有3日之營業損失，1日之
損失則為1,513元等情，業據其提出臺北市計程車客運商業
同業公會102年7月2日北市計客字第102090號函及估價單
為證（見本院卷第44頁、第8頁）。本院審酌系爭車輛受損
部位及受損之情形，及原告確係駕駛系爭車輛作為營業工具
使用，認原告請求被告給付3日之營業損失，共計4,539元
，應屬合理。
3.綜上，原告因本件車禍而得請求被告損害賠償之金額應為10
,309元（計算式為：5,770元＋4,539元＝10,309元）。
㈣因回復原狀而應給付金錢者，依民法第213條第2項規定，
固得請求自損害發生時起之利息，惟該條所定係指金錢被侵
奪者，回復原狀即應給付金錢者而言，至於以金錢代替回復
原狀之情形，則無該條項適用之餘地。惟侵權行為人支付該
金錢遲延時，被害人仍得依民法第233條第1項規定請求法
定利息，且給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起負遲延責任。其經
債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一
之效力，及應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第203
條復分別定有明文。查本件起訴狀繕本於104年1月28日寄
存送達於被告之住所地，有送達證書1紙附卷可稽（見本院
卷第40頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自104年
2月8日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件之訴訟費用額為1,000
元（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔500元，餘50
0元由原告負擔。
中華民國104年4月7日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年4月7日
書記官王美韻
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值11,272元0.438＝4,937元
第1年折舊後價值11,272元─4,937元＝6,335元
第2年折舊值6,335元0.438＝2,775元
第2年折舊後價值6,335元─2,775元＝3,560元
第3年折舊值3,560元0.438＝1,559元
第3年折舊後價值3,560元─1,559元＝2,001元
第4年折舊值2,001元0.438＝876元
第4年折舊後價值2,001元─876元＝1,125元
第4年以後，以殘值繼續提列折舊，不再計入應扣除折舊金額。
折舊總額為：4,937元＋2,775元＋1,559元＋876元
＝10,147元