臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第91號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
被 告 林秋萍
上列當事人間104年度店簡字第91號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國104年3月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰壹拾玖元，及自民國九十九
年二月九日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟肆佰壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付原告新臺幣（
下同）107,705元，及其中99,419元自民國（下同）95年1月
6日起至清償日止，按年息20%計算之利息，嗣變更聲明為其
他費用之捨棄及利息請求減縮自起訴狀繕本送達翌日起回溯
5年計算(見本卷第13頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，
並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准
許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於92年8月9日與訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）訂立現金卡使用契約，詎被告未依
約繳款，故本件借款視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額及利息。嗣經中華銀行於94年12月30日將對被
告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請
書、小額信用貸款契約暨約定書、貸還款項目及歷史查詢表
、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，堪信原告上開
主張之事實為真正，被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，自難為
其有利之認定。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示
金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法
第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第3
89條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年4月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月2日
書記官方蟾苓