竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡聲字第5號民事裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　109年度竹北簡聲字第5號
聲　請　人　大軒電信有限公司
法定代理人　 王瑞郎
相　對　人　五洲大象通信器材有限公司
法定代理人　 許立友
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬肆仟捌佰壹拾貳元供擔保後，本院民國一百
零八年度司執字第四二九二一號清償債務事件之強制執行程序，
於本院民國一百零九年度竹北簡調字第三○號債務人異議之訴民
事事件判決確定或因其他法定原因終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應
依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物
所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之
，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺
抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行
程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔
保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利
息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受
償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所
能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定
，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於
法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損
害之賠償標準。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人與相對人因執行異議事件，業經提起債務人異議之訴
（本院109年度竹北簡調字第30號），本件執行事件查封之
財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保，准
予於本院109年度竹北簡調字第30號債務人異議之訴事件終
局裁判確執行定，或和解、調解、撤回起訴而終結前，裁定
停止本院108年度司執字第42921號清償債務事件之強制執行
程序。
三、經查：
㈠、相對人執本院107年度司促字第6910號支付命令為執行名義
，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院以108年度司執字
第42921清償債務強制執行事件實施強制執行中。惟聲請人
對相對人之債權存否有所爭執，另案提起債務人異議之訴，
經本院以109年度竹北簡調字第30號繫屬中，業經本院調取
上開強制執行及民事訴訟卷宗查核屬實。從而，聲請人 陳明
願供提保聲請裁定停止執行，經核於法尚無不合，自應准許
。
㈡、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。爰審酌相對人因本件停止
執行，可能受有未能即時受償之利息損失，是以此利息損失
作為本件停止執行擔保額之計算依據。參酌前開債務人異議
之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，相對人聲請對聲請
人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）98,749元，其標的
價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期
限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案
期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁判送達、上訴等
期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預估為聲請人提起
前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕
之期間。復兩造若無特別約定，按法定利率5%計算利息損失
，是相對人因此受有14,812元（計算式：98,749×5%×3年
＝14,812，小數點以下四捨五入）之遲延受償損失，爰酌定
相當擔保金額14,812元予以准許之。是以，聲請人為相對人
提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、爰依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國109年2月7日
竹北簡易庭法官林麗玉
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國109年2月7日
書記官郭春慧