臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 108年度竹北金簡字第1號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃佳寶
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第6691、9982號），本院判決如下：
主文
黃佳寶幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除事實欄第8行「及洗
錢」之記載刪除、證據部分應補充「本院民國109年2月5
日之訊問筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
所載（如附件）。
二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公
訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本
於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不
影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最
高法院100年度台上字第4920號判決意旨參照）。查檢察官
於本院準備程序時，業已就起訴書所載洗錢防制法第2條第
2款及同法第14條第1項「洗錢罪」該部分事實予以刪除，
法條予以減縮，有本院109年2月5日訊問筆錄乙份在卷足
稽（本院卷第33至4頁），是本院自以檢察官前揭減縮後之
內容為本案審理內容，合先敘明。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係雖與正犯對於犯罪有共同之認識，
惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯
罪構成要件之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509
號、88年度台上字第1270號判決意旨併參），是以，如未
參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供
助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。經查，被告黃佳寶將
其所有之臺灣中小企銀帳戶及中國信託帳戶之存摺、提款
卡及密碼交付予詐騙集團成員使用，係基於縱使他人利用
其所提供之銀行帳戶工具實施詐欺取財亦不違其本意之幫
助詐欺取財之不確定故意，並僅提供其所有之上開帳戶之
存摺、提款卡及密碼供為詐欺集團成員為詐欺之用，係提
供詐欺取財構成要件以外之助力，而為詐欺取財罪之幫助
犯，核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1
項前段之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人詐欺取財犯行，
為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕
之。
（二）爰審酌被告草率將其所有之銀行帳戶存摺、提款卡及密碼
交付予他人，充作轉向他人詐欺取財之工具，非但徒增被
害人尋求救濟之困難，亦使詐騙集團得以順遂詐欺取財犯
行，助長詐欺犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，
並增加被害人尋求救濟之困難，破壞治安及金融秩序甚鉅
，惟考量被告並未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微等
情，兼衡告訴人之受騙金額，被告犯後坦承犯行之態度，
惟迄今尚未與被害人達成和解，且未賠償被害人所受之損
害，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以示懲
儆。
三、不予沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段固有明文，惟幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之
行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪
所得之物，無庸為沒收之宣告。查被告僅為詐欺取財之幫助
犯，又無其他證據證明被告確已因幫助詐欺之行為實際獲得
報酬或可分得帳內贓款而有犯罪所得，本院自無從就犯罪所
得宣告沒收，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑，檢察官邱宇謙到庭執
行職務。
中華民國109年2月7日
新竹簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年2月7日
書記官謝沛真
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第6691號
第9982號
被告黃佳寶女28歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○市○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃佳寶依其社會經驗，應有相當之智識程度，知悉金融機構
帳戶之存摺、金融卡及提款密碼為個人信用之表徵，任何人
均可自行到金融機構申請開立存款帳戶及申請金融卡，並無
特別之窒礙，並可預見將帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶
資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐
使他人將款項匯入後，再加以提領之用，以達到不法詐騙份
子隱瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光之目的，竟仍基
於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國108年3月27日16
時15分許，在新竹縣竹北市東興路2段統一超商璞玉門市，
將其所有之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶
(下稱臺灣企銀帳戶)、中國信託商業銀行帳號000-000000
000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)之存摺、金融卡，以交
貨便(服務代碼Z00000000000)寄送至雲林縣斗南鎮延平路
2段統一超商于滿門市，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「
李小姐」所指定之詐欺集團成員「趙*敬」使用，黃佳寶並
先依「李小姐」指示更改提款密碼。嗣該詐欺集團成員取得
上開2帳戶後，即意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行
：
(一)於108年3月31日14時59分許起，由該詐欺集團某成員分
別佯稱為TAAZE讀冊生活店家人員、中華郵政客服人員，
撥打 阮宜勁 之電話，誆稱因超商人員疏失導致訂單重複，
需依指示操作ATM取消云云，致阮宜勁陷於錯誤，於同日
15時48分許，匯款1萬3,024元至上開臺灣企銀帳戶內。
(二)於108年3月31日16時20分許起，由該詐欺集團某成員分
別佯稱為網路服飾店客服人員、中華郵政客服人員，撥打
林佩芸 之電話，誆稱因員工設定錯誤導致每月自動扣款，
需依指示操作ATM解除云云，致林佩芸陷於錯誤，於同日
17時42分許，匯款2萬2,013元至上開中國信託帳戶內。
(三)於108年3月31日18時30分許起，由該詐欺集團某成員佯
稱為網路購物客服人員，撥打 李明露 之電話，誆稱因購物
金額異常，需依指示操作ATM處理云云，致李明露陷於錯
誤，於同日19時4分許，匯款2萬9,987元至上開中國信
託帳戶內。嗣阮宜勁、林佩芸、李明露發覺受騙後報警處
理，始循線查悉上情。
二、案經阮宜勁、林佩芸、李明露訴由新竹縣政府警察局竹北分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃佳寶於警詢時及偵查中不利於己之供述。
（二）告訴人阮宜勁、林佩芸、李明露於警詢時之指述。
（三）被告黃佳寶上開2帳戶基本資料、交易明細資料、告訴人
阮宜勁、林佩芸之交易明細資料各1份(附於108年度偵
字第6691號卷)。
（四）被告黃佳寶上開中國信託帳戶基本資料、交易明細資料、
告訴人李明露之交易明細資料各1份(附於108年度偵字
第9982號卷)。
二、所犯法條：
核被告所為，涉有違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第
14條第1項之洗錢及刑法第339條第1項、第30條第1項之
幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯
上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之
洗錢罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國108年9月30日
檢察官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中華民國108年10月29日
書記官張筠青
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。