臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度嘉簡字第487號
原 告 台灣通力電梯股份有限公司高雄分公司
法定代理人 魏國慶
訴訟代理人 郭崇智
被 告 台灣豐禾工程股份有限公司
法定代理人 詹詠嘉
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，惟於民事
訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀之民事訴訟法
第24條、第26條之規定自明。是當事人以合意定第一審管轄
法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關
於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優
先適用。
二、查原告曾聲請對被告核發支付命令（本院103年度司促字522
3號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以
支付命令之聲請視為起訴。被告公司所在地固設於嘉義縣民
雄鄉○○村○○○0號，惟本件原告係依兩造間昇降機機件
購買合約書（含安裝工程）第5條付款辦法之約定，請求被
告給付新臺幣170,000元之工程款，而上開合約書第13條第7
項已載明「本合約如遇有爭執時，雙方同意以台南地方法院
為第一審管轄法院。」，有上開合約書在卷足稽，足見兩造
已合意約定臺灣臺南地方法院管轄甚明，且本件並非民事訴
訟法規定之專屬管轄事件，依前揭規定及說明，自應由臺灣
臺南地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年9月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月5日
書記官陳慶時