裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第1390號刑事裁定
裁判日期：民國108年10月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第1390號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人徐基明上列受刑人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1138號），本院裁定如下：
主文徐基明犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，徒刑部分應執行有期徒刑捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐基明因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。再數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第144、679號解釋參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，其中附表編號2所示之罪係不得易科罰金之罪，至編號1所示之罪則係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，爰定其應執行刑如主文所示，又受刑人所犯如附表編號1所示之罪原得易科罰金，惟因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金，揆以上揭說明，本院自無庸為易科罰金折算標準之諭知；又附表編號1所示併科罰金部分，並無數罪併罰而有二裁判以上需定其應執行刑之情形，故罰金部分應依其原宣告之刑執行之，均併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年10月28日
刑事第四庭法官葉育宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年10月29日
書記官林榮志附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬───┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期（│最後事實審│確定判決│備││號│││年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤│││││）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│註│├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤│1│不能安│有期徒刑3月│107.11.25│臺灣橋頭地│108.01.23│同左│108.02.22││││全駕駛│，併科罰金新││方法院108│││││││致交通│臺幣貳萬伍仟││年度交簡字│││││││危險罪│元，有期徒刑││第104號││││││││如易科罰金，││││││││││罰金如易服勞││││││││││役，均以新臺││││││││││幣壹仟元折算││││││││││壹日│││││││├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───┤│2│肇事致│有期徒刑6月│108.01.19│臺灣橋頭地│108.08.08│同左│108.09.03││││人傷害│││方法院108│││││││逃逸罪│││年度審交訴││││││││││字第67號│││││└─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───┘