臺灣臺北地方法院簡易民事判決 109年度北簡字第2221號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 鄭正福
被 告 王瑤池
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年三月十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟零玖拾元，及其中新臺幣壹
拾壹萬壹仟玖佰肆拾肆元部分，自民國一百零九年一月二日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）十一萬九千五百九十
元，及其中十一萬一千九百四十四元部分，自民國一百零九
年一月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
二、陳述略稱：
㈠緣被告王瑤池於八十九年四月二十五日與原告成立信用卡使
用契約，領用卡號0000000000000000號、卡號000000000000
0000號、卡號0000000000000000號、卡號0000000000000000
號之信用卡使用，經原告核准消費額度為二十二萬元，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原
告清償。逾期未為給付即應按年息百分之十五計付利息。
㈡詎料被告未依約繳款，原告於一百零八年十一月二十八日停
止被告使用信用卡，依約全部債務視為到期。被告至一百零
九年一月一日止累計十一萬九千零九十元（含本金十一萬一
千九百四十四元、利息七千一百四十六元、違約金五百元）
未為清償，經原告屢為催討，迄未清償，爰依消費借貸之法
律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡墊款本金利息費用明細表一件、對帳單交
易明細一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本
一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第三十二條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡墊款本金利息費用明細
表一件、對帳單交易明細一件、信用卡申請書影本一件、信
用卡約定條款影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，堪認原告主張為真實。
三、惟按約定利率，超過年息百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；自一百零四年九月一日起，銀行辦理
現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率
不得超過年利率百分之十五。民法第二百零五條及銀行法第
四十七條之一第二項分別定有明文。除上述限定之利息外，
債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額，民法第二百零六條及第
二百五十二條分別定有明文。經查，本件原告請求被告計付
之利息，已為法定年利率之上限，而原告因被告遲延給付，
除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市
場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消
費者即被告收取法定最高年息，已因此獲取大量之經濟利益
，再加計原告請求之違約金五百元，超過法定最高年息，明
顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，依首揭
規定，本院認原告請求之前揭違約金過高，對被告有失公平
，爰予酌減免除為適當。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付十一萬
九千五百九十元及如主文第一項所示之利息，其請求於主文
第一項之範圍內為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則
無所據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告一部敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項
第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年3月25日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元