臺灣士林地方法院98年度聲字第1267號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1267號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1267號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄士林分監執行中）上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第713號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處有期徒刑6月及6月，並均諭知易科罰金之折算標準，嗣經本院以98年度聲字第522號裁定定其應執行刑為有期徒刑11月，因已逾6月，故未再為易科罰金標準之諭知，原無不合；惟司法院大法官會議釋字第366號及第662號解釋，認原分別宣告之刑，依法得易科罰金，但定應執行刑後因其刑度逾6個月，致其宣告刑不得易科罰金，將造成對人民自由權利之不必要限制，與憲法第23條規定未盡相符，而宣告刑法第41條第2項之規定，自釋字第662號解釋公布之日起失其效力。爰依法聲請法院裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」，98年6月19日公布之司法院大法官會議釋字第662號解釋闡述甚明。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處附表所示罪刑確定，並經本院以98年度聲字第522號裁定定應執行刑為有期徒刑11月在案，有各該判決書、上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌前揭釋字第366號、第662號解釋意旨，認本件檢察官聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月31日
刑事第四庭法官黃珮茹以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官張馨尹中華民國98年7月31日