臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第213號
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 劉昭和
被 告 楊哲賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰肆拾壹元，及其中新臺幣肆
萬捌仟柒佰叁拾貳元自民國九十七年十二月二十七日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年10月間向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商業銀行）申請 東森 得易卡使用，依
約被告得持中華商業銀行交付之信用卡於特約商店記帳消費
或於自動付款設備預借現金，並於繳款截止日前給付應付帳
款，若逾期未清償則按週年利率19.71%計算利息，詎被告未
依約繳款，尚積欠中華商業銀行新臺幣（下同）95,141元，
其中本金為48,732元，嗣中華商業銀行於93年10月28日將上
開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，而翊豐資產
管理股份有限公司復於97年12月27日將上開債權讓與原告，
原告並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。為此，爰
依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債
務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出東森得易卡申請表、信用
卡約定條款、債權讓與證明書、歷史帳務交易明細表等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真
實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國100年11月14日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月14日
書記官藍友隆