臺灣屏東地方法院111年度簡字第1680號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年簡字第1680號刑事判決

裁判日期：民國112年02月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1680號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告劉偉光上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2028號），本院判決如下：
主文劉偉光施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告劉偉光之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本案被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經依本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於109年9月10日執行完畢出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第733號為不起訴處分確定等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與刑之
執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。本件被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告因施用毒品經送觀察勒戒、強制戒治等執行後，
仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯後態度、前科素行（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不予重複評價）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官江怡萱聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月22日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國112年2月22日
書記官許珍滋附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2028號被告劉偉光上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉偉光前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於民國109年9月10日執行完畢釋放，並經本署檢察官為不起訴處分確定；另因施用毒品案件，經同法院以110年度簡字第40號判決判處有期徒刑4月確定，甫於110年10月7日執行有期徒刑並易科罰金完畢。詎其仍不知悔改，復於上開施用毒品案件觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月13日8時50分為警採尿前回溯120小時內之某時，在其位於屏東縣○○鄉○○路000○0號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警徵得劉偉光同意並採集其尿液檢體送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告劉偉光於警詢及偵查中之自白被告於犯罪事實欄所示時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。2勘查採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局偵查隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：內偵察00000000）、尿液初步檢驗報告單、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R111X01569，申請文號：內偵察00000000）各1份1、經警徵得被告同意並採集其尿液檢體送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。2、本案查獲經過之事實。3本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣屏東地方法院110年度簡字第40號判決各1份1、被告犯本案施用毒品罪嫌，距最近一次犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後尚未逾3年之事實。2、被告本案構成累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣屏東地方法院110年度簡字第40號判決各1份存卷足按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質相同，審酌被告既曾因相同罪質之施用毒品案件經徒刑執行完畢，理當產生警惕作用，往後並能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，惟又故意再犯本案相同罪質之罪，足見前案之徒刑執行並無成效，堪認被告具有施用毒品案件之特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且就本案被告所犯之罪加重其最低本刑，尚不致使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，而對其人身自由造成過苛之侵害，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國111年10月13日
檢察官江怡萱本件正本證明與原本無異中華民國111年10月20日
書記官張誠展