臺灣基隆地方法院100年度基簡字第829號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第829號民事判決

裁判日期：民國101年02月16日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決100年度基簡字第829號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 蘇樂明 訴訟代理人 游嘉祿 被告 許吉元 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰肆拾陸元，及自民國一百年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五．七七計算之利息，暨自民國一百年八月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰肆拾陸元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月23日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自94年11月23日起至101年11月23日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息自94年11月23日起至95年5月23日止，依原告公告指標利率年息1.87％加4.48％即年息6.35％計息，自95年5月23日起，按原告公告指標利率加5.48％計算，嗣後隨原告公告指標利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，除按約定利率計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約履行，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，迭經催討，被告均置之不理，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、帳務查詢資料等件影本為證，經核相符，堪認原告主張實在。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以113,546元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用1,220元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國101年2月16日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月16日
書記官潘端典