臺灣臺南地方法院109年度婚字第246號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年婚字第246號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：確認婚姻關係存在

臺灣臺南地方法院民事判決109年度婚字第246號原告黃0豪訴訟代理人林0猛律師
吳0桓律師被告劉0鳳上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為夫妻，嗣兩造於民國108年12月4日辦理協議離婚登記，惟該離婚協議書之證人黃00，係依憑原告片面之詞而授權原告於離婚協議書簽其姓名為證人，其未曾親聞被告確有離婚之真意，其自不得為證人，自難認兩造間之協議離婚，已具民法第1050條法定要件。是兩造辦理之兩願離婚，未具備有2人以上證人簽名之法定要件，難謂兩願離婚合法，爰請求確認原告與被告間之婚姻關係存在等語。
二、被告辯稱：在離婚前，證人黃00沒有找過被告談離婚之事，但被告不同意與原告繼續當夫妻等語。
三、經查：
（一）按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。又民法第1050條所謂2人以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（有最高法院68年臺上字第3792號判決參照）。
（二）證人黃00證稱：其工作很忙，故請原告在離婚協議書上簽其姓名以作為證人，其未曾找過被告談離婚之事等語，而被告亦陳稱：離婚前黃00未找過其等語，則其等說詞相符，應可採信。既然黃00未找過被告談論離婚當證人之事，則黃00未親見親聞被告是否確有離婚之真意，則其自不得為離婚協議上之證人。
（三）既然黃00並未親見或親聞被告確有離婚之真意，其自不得為證人，故應認兩造之協議離婚未具備法定要件。從而，原告請求確認兩造間之婚姻關係存在，為有理由，應予准許。判決如主文。
中華民國109年11月30日
家事法庭法官彭振湘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國109年11月30日
書記官林睿亭