臺灣高雄地方法院98年度重訴字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年重訴字第19號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度重訴字第19號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人王碩禧律師
林石猛律師 蔡豐徽 律師被告乙○○選任辯護人 陳清茂 律師
陳正達 律師 柳聰賢 律師被告甲○○選任辯護人 黃淑芬 律師
陶德斌 律師 王進勝 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文丁○○、乙○○及甲○○均自民國玖拾捌年玖月玖日起延長羈押貳月。
丁○○、乙○○及甲○○及選任辯護人具保停止羈押之聲請均駁回。
理由
一、被告丁○○、乙○○及甲○○因毒品危害防制條例案件，經本院認為所犯係最輕本刑5年以上之重罪，罪嫌重大，且本案走私之大麻數量龐大，現尚有60公斤流向不明，嚴重影響社會治安，而被告等人多將實情推諉予未到案綽號 威廉者 或他人，避就及卸責之情甚為灼然。此外共同被告丙○○於本院所述竟與偵查中之陳述不符，反與被告乙○○、甲○○所辯相同，足認有串證之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定，於民國98年4月9日裁定羈押，並於羈押期間禁止接見通信；嗣於98年7月9日裁定延長羈押一次。
二、茲本院以羈押期間，即將屆滿，經訊問後被告前揭羈押原因，除勾串共犯之虞外仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自民國98年9月9日起，再延長羈押2月。至於被告及被告乙○○之選任辯護人陳正達律師雖均具狀或當庭聲請具保停止羈押， 惟渠 等尚有延長羈押之必要，已如前述。且觀 諸渠 等均係經拘提到案，實難認無逃亡之虞。再依卷證資料顯示，本案尚有60公斤大麻在他人實力支配範圍下，僅被告丁○○等人可透過運送者取得，若予具保停止羈押，亦難認上開鉅量之毒品無流入市面毒害社會之疑慮，故該聲請，經核為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定如主文。
中華民國98年8月27日
刑事第十九庭審判長法官李代昌
法官溫文昌法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月27日
書記官王碧蓉