裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1245號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月08日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度上訴字第1245號上訴人即被告乙○○選任辯護人 秦德進 律師上訴人即被告丙○○選任辯護人 劉嘉裕 律師上訴人即被告甲○○選任辯護人 王進勝 律師
黃淑芬 律師 陶德斌 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主文乙○○、丙○○、甲○○羈押期間，自民國九十九年二月十一日起，延長貳月。
理由
一、上訴人即被告乙○○、丙○○、甲○○前經本院認為犯運輸第二級毒品罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國98年9月11日執行羈押，並經延長羈押，至民國99年2月10日其延長羈押期間即將屆滿。
二、茲本院以被告乙○○、丙○○共同走私大麻磚50塊，被告甲○○共同運輸大麻磚40塊，所犯走私及運輸第二級毒品罪，均已判處重刑，又其等所犯運輸第二級毒品罪，是最輕法定本刑為5年以上之重罪，且所犯走私、運輸第二級毒品大麻磚數量龐大，情節非輕，因所犯係重罪，並已經原審及本院判處有罪及處以重刑，本諸一般人為脫免刑責，不甘受罰之基本人性，可合理判斷有逃亡可能，且被告等有走私管道，亦有偷渡可能，而有逃亡之虞，認仍有羈押之必要，本院初次羈押原因固僅擇重罪原因為其單一羈押原因，實則被告等於羈押當初亦存在有逃亡之虞之原因，且該原因迄今仍存在，故其羈押原因尚未消滅，認有繼續羈押之必要，應自民國99年2月11日起，均延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國99年2月8日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月8日
書記官黃一秋