臺灣屏東地方法院113年度消債清字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年消債清字第22號民事裁定

裁判日期：民國113年09月16日

裁判案由：清算事件

臺灣屏東地方法院民事裁定113年度消債清字第22號聲請人即債務人 陳文寧 即 陳淑麗 代理人 蕭縈璐 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人甲○○○○○○自民國113年9月16日中午12時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請依本條例所定清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項分別定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠至少新臺幣（下同）2,587,958元之債務，有不能清償之情，且曾於000年0月間與最大債權金融機構台北富邦商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置調解，惟協商不成立。聲請人復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出所述相符之財產及收入狀況說明書、債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及勞工保險被保險人投保資料表等件為證，並有本院調解程序筆錄可參。經查：
㈠、關於聲請人收入部分，聲請人受僱於全聯實業股份有限公司，每月薪資25,614元，有薪資袋可參，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人每月必要支出18,687元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元為計算基準。又聲請人育有1名未成年之子，現年3歲，其110至111年無所得，名下無財產，現仍在學中，有戶籍謄本、在學證明書、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可參，經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無誤，堪認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務人應由聲請人及其前配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為8,538元（計算式：17,076÷2＝8,538）。
㈡、基上，聲請人每月收入扣除必要支出後，已無剩餘。而聲請人積欠之債務已達1,155,647元，有前置調解金融機構無擔保債務還款分配表及債權人匯豐汽車股份有限公司陳報狀可考，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情形，而有清算之原因。此外，本件又查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，是聲請人聲請本件清算，為有理由，應予准許。
四、綜上，聲請人聲請清算，為有理由，依首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件清算程序。中華民國113年9月16日
民事庭法官曾吉雄上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年9月16日
書記官鄭美雀