臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第2042號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國94年11月29日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟零肆拾伍元，及其中新台幣
貳拾參萬參仟參佰貳拾陸元，自民國94年10月25日起至清償日止
，按週年利率19.71%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國93年11月22日向原告申辦信用卡，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應按消費明細月結單所定之
日期及方式，向原告為全部清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，循環利息則按週年利率19.71%計付，如有逾期或
未能繳付最低應繳金額者，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，除按上開利率計算遲延利息外，另加計按第1個月新
臺幣（下同）150元、第2個月300元、第3個月至第5個
月每月600元計算之違約金。詎被告自93年12月6日起至94
年10月9日止，累計積欠消費款233826元，利息4719元，合
計238045元，被告應於94年10月24日前繳納，經催不理，爰
依信用卡契約之法律關係，請求被告給付238045元及其中
233326元自94年10月25日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利息，暨自94年10月25日起至清償日止，逾期第1個
月新臺幣150元、第2個月新臺幣300元、第3個月至第5
個月每月600元計算之違約金。
二、被告辯稱：被告確有聲請信用卡，惟卡債過高無法一次清償
，請求駁回原告之訴。
三、原告主張被告以信用卡簽帳消費而未依約繳款之事實，業據
其提出與所述相符之信用卡帳單資料查詢表、信用卡申請書
、約定條款等件為證，且為被告所不爭執，堪信屬實。從而
原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付238045元及其中
233326元自94年10月25日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、另原告請求被告給付違約金部分，本院審酌本件消費款之借
款利率為19.71%，遠高於金融市場之存、放款行情，且本件
信用卡契約屬定型化契約，消費者在無與原告商議上開借款
利率及違約金之條件與機會下，上開利息及違約金之約定顯
然過高，本院認應依民法第252條之規定酌減違約金。經查
，原告在被告歷次逾期繳款時，均已將每月1500元之違約金
滾入下期被告應繳之數額，本院認為原告起訴前已收取之違
約金已達相當數額，故原告再請求自94年10月25日起至清償
日止之違約金，顯然過高，應予駁回。
五、綜上所述，原告請求被告給付238045元及其中233326元自94
年10月25日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，核
屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件請求未逾500,000元，係適用簡易訴訟程序，所為被告
敗訴部分，應依職權宣告假執行。
據上結論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官吳文婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日
書記官黃麗緞