宜蘭簡易庭94年度宜簡字第286號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭刑事簡易判決
　　聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　乙○○
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（九十四年度偵字第二三四九號），本院判決如下：
主文
乙○○違反法院依家庭暴力防治法第十三條所為禁止實施家庭暴
力行為之裁定，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元
折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因偽造文書、重利案件，經本院於民國
九十四年一月十日以九十三年度訴字第二六七號刑事判決分
別判處有期徒刑二月、三月，並定其應執行刑有期徒刑四月
確定，於九十四年二月一日易科罰金執行完畢。詎其猶不知
悔改，緣其與甲○○係夫妻（業於九十四年八月十日離婚）
，為家庭暴力防治法第三條第一款所規定之家庭成員關係。
乙○○明知本院於九十四年二月二十一日，以九十四年度家
護字第二四九號裁定核發民事通常保護令，命乙○○不得對
甲○○實施身體上及精神上不法侵害之行為，及不得直接或
間接對甲○○為騷擾之行為，並應遠離甲○○位於宜蘭縣宜
蘭市○○路○段○○○號住處至少五十公尺，該保護令有效
期間為十月。乙○○竟基於違反上開保護令之犯意，於九十
四年七月七日晚間九時四十分許，至甲○○上開住處，直接
上二樓後，以台語「討客兄」、「讓人家睡好回家」等語辱
罵甲○○（公然侮辱部分未據告訴），而為騷擾之行為，並
徒手毆打甲○○之頭部、臉部三、四下，致甲○○受有上臂
挫傷、眼瞼及眼周邊挫傷等傷害（傷害部分未據告訴），而
為身體上不法侵害之行為；嗣經甲○○報警，並由警陪同至
宜蘭醫院驗傷，甲○○之嬸嬸 黃素娥 亦到醫院陪伴，乙○○
再接續上開違反保護令之犯意，對正在急診室之甲○○再度
以台語「討客兄」、「幹」等穢語辱罵（公然侮辱部分未據
告訴），並基於恐嚇之犯意，向甲○○恫稱：「要拿刀砍腳
筋」等語，致生損害於甲○○之安全，而以此對甲○○為精
神上不法侵害之行為。
二、證據：
　㈠被告乙○○之供述。
　㈡被害人甲○○於警、偵訊之指述。
　㈢證人黃素娥之證述。
　㈣宜蘭醫院診斷證明書一紙。
　㈤本院九十三年度家護字第二四九號民事通常保護令。
三、按家庭成員間實施身體上或精神上之不法侵害之行為，為家
庭暴力。又家庭暴力防治法所稱之騷擾，謂任何打擾、警告
、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之
行為。家庭暴力防治法第二條第一款、第三款定有明文。被
告於被害人保護令有效期間所為上開行為，係犯家庭暴力防
治法第五十條第一款、第二款、第四款之罪，與刑法第三百
零五條之恐嚇危害安全罪，並均屬家庭暴力防治法第二條第
二項所定之家庭暴力罪。被告係以一行為觸犯上開罪名，為
想像競合犯，應從一重依家庭暴力防治法第五十條第一款違
反保護令罪論處。查被告前因偽造文書、重利案件，經本院
於九十四年一月十日以九十三年度訴字第二六七號刑事判決
分別判處有期徒刑二月、三月，並定其應執行刑有期徒刑四
月確定，於九十四年二月一日易科罰金執行完畢，有卷附臺
灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行
完畢，五年內再犯法定刑有期徒刑以上之本罪，為累犯，依
法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對被害
人造成之影響、藐視國家裁判之效力，及犯罪後之態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，家庭暴力防治法
第五十條第一款，刑法第三百零五條、第五十五條、第四十
七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　13　　日
　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法　官辜　漢　忠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官林竹根
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　14　　日
附錄本案論罪法條全文：
家庭暴力防治法第五十條第一款、第二款、第四款
違反法院依第十三條、第十五條所為之下列裁定者，為本法所稱
之違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣
十萬元以下罰金︰
一　禁止實施家庭暴力行為。
二禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他連絡行為。
四遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。