臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第745號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 黃茂源
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟伍佰柒拾貳元，及自一百零
五年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或
取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第170條
之規定，於有訴訟代理人時，不適用之；第168條至第172條
及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲
明，民事訴訟法第170條、第173條、第175條第1項分別定有
明文。本件原告公司法定代理人原為 陳瑞 ，於訴訟程序中變
更為林瑞雲，林瑞雲並於民國105年8月17日具狀聲明承受訴
訟，於法尚無不合，自應准許。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易
訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新
臺幣（下同）147,572元，及其中136,600元自91年10月30日
起至清償日止，按週年利率百分之12.75計算之利息；嗣於
105年8月17日言詞辯論期日中變更其聲明如後述聲明所示，
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於89年9月間向玉山商業銀行股份有限公司
（下稱玉山銀行）申請貸款200,000元，詎被告自90年7月20
日起未依約繳款，致積欠玉山銀行本金151,844元、利息9,5
47元，玉山銀行乃依與原告（原名中國產物保險股份有限公
司，嗣後更名為兆豐產物保險股份有限公司）間之消費者貸
款信用保險契約申請理賠，經原告依約賠付其中之147,572
元後，玉山銀行亦將其對被告之該部分債權讓與原告。為此
，依消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之經濟部95年
6月27日經授商字第09501121670號函、公司變更登記表、玉
山銀行信保小額信貸申請書、交易明細查詢、消費者貸款信
用保險出險通知書、消費者貸款信用保險賠款計算書、中國
產物保險股份有限公司意外保險部92年6月11日中產（92）
意理字第90CLCL122C號函、債權讓與同意書各1份附卷為證
。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀或證據資料爭執
前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪
信原告之主張為真實。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條業已分別明定。查本件起訴狀繕本係於105年7月26
日寄存送達與被告，有送達證書1份在卷可查（見本院卷第2
3頁）。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付其147,572元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即1
05年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月29日
書記官李俊宏