臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9572號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
被 告 蔡進祿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟陸佰柒拾玖元，及其中新臺
幣參拾捌萬陸仟陸佰參拾玖元，自民國一百零四年十一月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾捌萬陸仟陸佰柒拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查原告（原名：萬泰商業銀行股份有限
公司）與被告簽訂之小額循環信用貸款契約第20條約定，合
意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本
院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。9
二、原告主張：被告於民國91年8月21日與原告訂立現金卡使用
契約，約定由被告向原告借款額度最高以新臺幣（下同）39
0,000元，由被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自91年8
月21日起至93年8月21日止為期1年，利息按固定週年利率18
.25%計算，倘被告未依約繳款，延滯期間利息按週年利率20
%計算，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示，並
經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆期時亦同。詎被告未依約繳款，迭催不理，至
104年11月25日止，尚積欠本金386,639元，利息40元，合計
386,679元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、契據變更約定書、債權紀錄、全體剩餘債權
試算、費用及利息一覽表為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本
院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年9月6日
臺北簡易庭法官翁毓潔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年9月6日
書記官林錫欽