花蓮簡易庭(含玉里)113年度玉小字第18號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度玉小字第18號
原告 劉展峯
被告 范憲明
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第153號)，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
一、主文
⒈被告應給付原告新臺幣(下同)4萬元，及自民國112年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉原告其餘之訴駁回。
⒊本判決原告勝訴部分得假執行。
二、爭執事項
原告訴之聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日(附民卷11頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告答辯聲明：原告之訴駁回。
主張：被告之侵權行為事實如鈞院112年度訴字第101號刑事判決犯罪事實欄所載。原告為高中畢業，做臨時工，每日工資1,200元至1,300元。被告傷害我以後我受傷去就醫拿驗傷單一次，被告打我致我感到精神痛苦，依侵權行為法律關係請求精神慰撫金10萬元。
辯稱：原告當時是偷拿我的工具，我一時衝動才動手。
三、理由要領
⒈法律依據：民法第184條第1項前段、第195條第1項前段。
⒉原告得請求精神慰撫金4萬元。被告對原告為徒手推原告後背撞擊車輛、以手環扣原告頸部向後拖行、拳頭毆打原告等傷害行為，致原告受有左側肩部、右側頸部、左膝部、下額及下背部挫傷合併瘀傷等傷害(情節詳如本院112年度訴字第101號刑事判決)，為故意不法侵害原告之身體、健康權，使原告精神上受有相當之痛苦。參考最高法院51年度台上字第223號判例意旨，審酌兩造之身分、地位、收入(原告如前述；被告為高職肄業，務農維生，半年收入5萬元至十餘萬元，名下有田賦、土地各1筆等；卷29頁、刑事一審卷89頁、被告財產資料置證件袋)、被告之傷害情節、原告所受傷害、精神上痛苦的程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金4萬元為適當。
玉里簡易庭法官楊碧惠
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官汪郁棨