臺南簡易庭112年度南簡字第1732號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1732號

原告 劉清勝

訴訟代理人 劉明澍

被告年威實業有限公司

法定代理人 周群智

上列當事人間因給付票款事件，於民國113年4月8日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣133萬5900元，及自民國112年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）384萬7400元及法定遲延利息（司促卷第5頁），嗣於本院審理時，減縮其請求金額為133萬5900元本息（本院卷第21至25頁、第57頁），揆諸前開說明，核無不合。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊於民國111年11月28日持被告所簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），向第一銀行歸仁分行為付款提示，竟遭退票，致伊未獲票款。被告既為系爭支票之發票人，自應依法負發票人之給付責任。爰依票據之法律關係，請求被告應給付133萬5900元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。並聲明：如主文所示。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利率六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

㈡、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證（司促卷第11頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付133萬5900元，及自支付命令送達翌日即112年11月6日（見司促卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付133萬5900元，及自112年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，原告所提其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。

六、訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　19　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　柯雅惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　24　　日

書記官于子寧

附表：