臺灣苗栗地方法院101年度婚字第5號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年婚字第5號民事判決

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決101年度婚字第5號原告 邱俊璋 被告 陳秋珍 上列當事人間請求離婚事件，本院於101年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，依上開規定，本件請求離婚事件自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國98年2月24日結婚，婚後被告於98年5月18日入境來台與原告共同生活，未料3日後即因細故意見紛歧，被告於98年5月20日鬧情緒，堅持返回大陸，原告唯恐日後困擾，遂要求被告前往法院辦理離婚再行離家，然因至法院正值午休時間，被告不願等候而強行離開。經溝通後被告再於98年7月31日來台，豈料被告又於98年8月6日趁原告不注意時攜帶證件及貴重物品離家，原告四處尋找，始知被告已返回大陸。原告一再好言相勸，請被告返家，並且在98年9月、99年3月將入境許可證寄至大陸給被告，被告仍不願來台，顯有惡意遺棄原告之故意。被告所述原告應允給付其新台幣（下同）50萬元乙節係空言指控，絕無此事。被告長期離家未歸，顯有故意不履行同居義務、惡意遺棄原告在繼續狀態中之情事，為此依民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提出之書狀略稱：原告來大陸答應被告的條件，被告到臺灣後向原告提出，原告反悔於98年5月20日載原告到法院離婚，法院不知什麼原因不批，所以被告當晚就回大陸。原告覺得被告人不錯，因此三番五次以電話與被告商量返家事宜，原告答應只要被告回臺灣與被告共同生活，就會給被告50萬元，然原告又出爾反爾，所以被告才決定回大陸。原告知道被告身體不好又欠債，結婚以來原告也沒有盡丈夫責任，所以被告要求原告賠償精神損失及這幾年看病住院的費用50萬元，如原告不賠償，被告堅決不離婚，請依大陸法律判決等語。
五、查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於98年2月24日結婚，婚後於98年5月18日入境來台與原告共同生活，未料3日後即於98年5月20日出境，原告與之溝通後，被告再於98年
7月31日來台，豈料被告又於98年8月6日趁原告不注意時攜帶證件及物品離家出境迄今未歸，原告曾兩度寄發入境許可證給被告之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、結婚宴客相片、中華民國臺灣地區入出境許可證為證，並經本院調閱兩造之結婚登記資料核閱無誤，有苗栗縣銅鑼鄉戶政事務所函文在卷可憑。另經本院依職權查詢被告之入出境資料顯示，被告兩度來台，第一次於98年5月18日入境，於同年月20日出境，第二次於98年7月31日入境，於98年
8月6日出境，且被告無遭遣返紀錄，有內政部入出國及移民署函文在卷可憑，復為被告所不爭執，自堪信原告之前開主張為真實。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，最高法院著有39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可參。 查兩造 結婚後被告二度來台與原告共同生活，兩次停留時間均極短，被告於98年8月6日出境迄今已逾2年9月，被告無限制入境事由，且原告亦積極兩度寄發入境許可予被告，而被告卻遲未來台履行同居生活，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦足徵其毫無返家與原告共同生活之意願，可認其有拒絕同居之主觀情事。被告雖抗辯原告曾應允給其50萬元後出爾反爾，被告始決定回大陸等語，然被告並未就原告答應給付其50萬元乙節舉證以實其說，其主張自難採信。況婚姻係以互信互愛為基礎，以永久共同生活為目的而締結之契約，非以金錢、利益之交換為要件，是被告以原告不同意給付金錢即不願意與原告生活等情，難認有何不能同居之正當理由，揆諸上揭判例意旨，被告已構成惡意遺棄。從而，原告本於民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年5月31日
家事法庭法官法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官黃惠雯