沙鹿簡易庭111年度沙簡字第578號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

111年度沙簡字第578號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告王彥翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3308號），及移送併辦（111年度毒偵字第3177號），本院判決如下：

主文

王彥翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載。

二、被告王彥翔前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1057號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月19日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第559號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又臺灣臺中地方檢察署檢察官以111度毒偵字第3177號併辦意旨書移送併案審理之部分，因與本案聲請簡易判決處刑之犯罪事實屬事實上同一，應為起訴效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。

　㈡被告有聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前案與本案均犯相同罪質之毒品危害防制條例案件，足徵其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢爰審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察、勒戒之程序，並經法院判刑在案，猶不知悔改，再犯本件施用毒品罪，顯然無視毒品對於其自身健康之戕害，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，兼衡其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑、檢察官陳佞如移送併辦。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　　日

沙鹿簡易庭法　官　廖欣儀

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　　日

書記官　柳寶倫

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項：

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。