內湖簡易庭112年度湖簡聲字第6號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡聲字第6號
聲請人 徐千詠
上列聲請人因與相對人間合迪股份有限公司確認本票不存在事件，聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。…」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」非訟事件法第195條第1項
、第2項前段、第3項雖分別定有明文。但依非訟事件法第19
5條第2項前段聲請停止強制執行者，應檢具裁定送達後20日內已提起確認之訴之證明，向實施強制執行之執行法院（即強制執行受理事件）為之。而依同條第3項聲請裁定許其供擔保停止執行者，亦以強制執行程序已經開始，且尚未執行終結者，始足當之，亦即以有強制執行事件繫屬為前提，倘債權人僅取得執行名義，尚未實際聲請實施強制執行，即無聲請停止執行之對象存在，亦無從裁定停止執行程序（最高法院99年度台抗字第299號裁定意旨參考）。
二、本件聲請人以其經向本院提起確認本票債權不存在之訴訟（
即本院112年度湖簡字第74號）為理由，聲請裁定停止執行
。然而，聲請人所述本院111年度司票字第20816號事件，係相對人聲請本票裁定准予強制執行之非訟事件，並非實施強制執行之執行事件。而聲請人既未陳明相對人已經執上開本票裁定為執行名義，聲請實施強制執行，以及聲請就何一「
特定之強制執行事件（案號）」裁定停止執行程序，本件即無從認定已有得為停止執行之對象（即特定之強制執行事件
）存在，依前揭規定及說明，亦不符得為停止執行裁定之要件。是本件聲請，無從准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官 朱鈴玉