裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交簡上字第190號刑事判決
裁判日期：民國94年09月30日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決94年度交簡上字第190號上訴人乙○○即被告上列上訴人因業務過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國94年7月29日94年度交簡字第1925號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第12444號），提起上訴，本院管轄之第2審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審認事用法及量刑均核無不當，應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及理由（含聲請簡易判決處刑書）。
二、上訴人即被告之上訴意旨稱：其與告訴人已達成和解，且對原判決認定之犯罪事實亦無意見，請求准予諭知緩刑等語。經查，原審認被告乙○○所犯係刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，並依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條、第41條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持。而被告上訴意旨未指摘原判決有何不當，其請求撤銷改判，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。另查：上訴人前因業務過失致死案件，經法院（本院69年度交訴字第
112號、臺灣高等法院臺南分院69年度交上訴字第1748號、最高法院70年度台上字第2237號）判處有期徒刑10月確定，於71年5月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其前受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時疏忽，致罹刑章，犯後復坦承犯行，深具悔意，經此偵、審及刑之宣告程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，且告訴代理人於本院準備程序亦稱：已與被告和解，希望法院對被告從輕量刑等語（見本院94年9月12日準備程序筆錄），並有和解書1紙可稽，是本院考量上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑
2年，以啟自新。又公訴人於本院審理時陳稱：本案係告訴人請求檢察官上訴，而本案現已達成和解，故撤回檢察官之上訴等語（見94年9月28日審判筆錄），併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年9月30日
交通法庭審判長法官張意聰
法官錢衍蓁法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年10月3日
書記官陳瓊芳附錄法條：
中華民國刑法第284條第2項前段從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。