裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1284號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月11日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1284號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國99年3月29日所為之裁決處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-NJ0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○於民國98年4月2日下午5時許，騎乘車號000-000號重型機車，行經高雄縣○○鄉○○路○段○○○巷口前速限每小時50公里路段處，為高雄縣政府警察局交通隊員警以雷達測速儀器測得受處分人以67公里之時速超速行駛，經警拍照採證後逕行舉發，因認受處分人違反道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款（漏載第1款）、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰1,500元、並記違規點數1點等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人騎乘機車與一汽車同遭測得超速，兩車呈同行狀態，測速儀器是否確係測得異議人超速而非該汽車超速，尚屬有疑，爰請本院撤銷原處分。
三、經查：
（一）受處分人由其應受送達處所之接受郵件人員於99年4月7日代為收受上開裁決書後，於同年月27日向原處分機關聲明異議，有送達證書、聲明異議狀上高雄市政府交通局交通事件裁決中心收文章在卷可查，足認其聲明異議於接到裁決書之翌日起20日內提出，程序上應屬適法，合先敘明。
（二）異議人於上開時間，確有騎乘上開機車行經該地，有採證相片1紙附卷可稽，惟原處分機關認異議人有在前揭時、地超速之違規行為，無非係以雷達測速照相儀器之偵測為據，參諸該雷達測速儀之使用原理，係設定發射角度與道路呈20度，雷達水平波束角度為6度以下，當啟動發射雷達波束至設定範圍內，如有車輛行經雷達波束範圍時，車輛即會反射雷達波至原發射點，經由主機根據反射波間頻率差計算車輛速度，如有超過設定速限即啟動照相機拍攝相片，有高雄縣政府警察局99年5月20日高縣警交字第0990019962號函1紙在卷可查。而觀諸本件違規照片，自測速儀器角度向右前方延伸，除異議人所駕駛YDS-952號重機車外，尚有一廂型車行經該處，與異議人騎乘之機車恰在同向同角度之水平延伸線上，依前開雷達偵測拍照原理，僅能判斷成一部車行經雷達波束範圍，無法判定超速車輛為何，此亦經高雄縣政府警察局函覆以：2車重疊於雷達區範圍內，無法確認違規車輛，建請原處分機關撤銷該案等語，有該局99年4月30日高縣警交字第0990017310號韓、99年5月20日高縣警交字第099019962號函在卷可佐，是異議人是否確有超速之事實，尚非無疑，從而，原處分機關未察，逕對異議人所為之前開裁罰，難認適法，應予撤銷，並由本院改為異議人不罰之諭知。
四、綜上，原處分機關所舉之證據，並不足以證明異議人確有上開違規事實，其對異議人逕予裁罰，即有未合。異議人不服是項裁決而聲明異議，為有理由，自應由本院撤銷原處分，改為異議人不罰之諭知，以資適法。
五、依道路交通案件處理辦法第20條前段，爰裁定如主文。中華民國99年6月11日
交通法庭法官張琬如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月11日
書記官劉甄庭