臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳雯琪
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國九十六年十二月十
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬柒仟肆佰肆拾捌元，及自民國九十六
年八月二十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)90年11月間及92年9月間
，先後冒用訴外人「 林虹君 」名義向原告申請信用卡使用，
原告不察而先後核發3枚信用卡，被告即利用持有上開3枚信
用卡之機會，偽冒訴外人「林虹君」名義在特約商店刷卡消
費，自91年9月間起至93年6月間止，共冒刷消費金額新台幣
(下同)75582元，使原告陷於錯誤而代墊前揭消費款項予特
約商店，被告僅陸續償還部分款項，迄至96年6月11日止，
尚欠67448元。另被告所犯上開詐欺及偽造私文書等犯行，
業經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第383號刑事判決判處
有期徒刑6月確定。嗣經原告屢次催討，均置之不理，為此
提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本2件、約
定條款影本1件、帳務明細1件、消費明細表1件及臺灣嘉義
地方法院94年度訴字第383號刑事判決影本1件各在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真
正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；民法
第184條第1項定有明文。本件被告於上揭時、地冒用訴外人
林虹君名義向原告申請3枚信用卡使用，並以偽冒訴外人林
虹君名義持上開信用卡在特約商店簽帳消費使用，使原告陷
於錯誤而代墊簽帳消費款予特約商店，致受有損害，已如前
述，亦經臺灣嘉義地方法院94年度訴字第383號刑事判決認
定在案，則被告顯然係以不法之詐欺手段，使原告誤認係訴
外人林虹君申請信用卡及刷卡簽帳消費，遂依信用卡契約代
墊被告之簽帳消費款項予特約商店，被告之行為除在刑事上
觸犯詐欺取財罪及偽造私文書罪外，在民事上亦屬侵害原告
之財產權，應成立侵權行為甚明。從而原告依據民法侵權行
為損害賠償規定，請求被告賠償所受損害67448元，洵屬正
當，應予准許。又原告併請求自訴狀繕本送達翌日即96年8
月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，尚無不
合，併准許之。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
書記官