臺北簡易庭99年度北簡字第14106號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14106號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳勇全
被 告 甲○○
訴訟代理人 范遠達
上列當事人間99年度北簡字第14106號清償借款事件，於中華民
國99年9月20日言詞辯論終結，99年9月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟肆佰肆拾玖元，及自民國九
十九年一月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟肆佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國88年10月21日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定授信額度最高以新臺幣30萬元為限，以原告
所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。被告則以：對原告請求無意見，但
現在沒有工作，希望利息減免，償還本金即可等語置辯。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環
信用貸款契約影本、ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡領用申請書
暨卡約定書影本、交易記錄一覽表等件為證，被告對此亦不
爭執，應認原告主張之事實為真正。雖被告辯稱無力償還，
請求減免利息云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此
屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上
開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月30日
書記官唐步英