臺灣新竹地方法院98年度司拍字第337號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年司拍字第337號民事裁定

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定98年度司拍字第337號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條第1項規定意旨自明，最高法院85年度台抗字第570號裁判要旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國93年10月18日概括受讓第三人有限責任新竹第十信用合作社（下稱新竹十信）全部營業並概括承受其資產與負債，合先敘明。相對人於91年10月17日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其本人對新竹十信所負之債務，設定新台幣（下同）2,760,000元之本金最高限額抵押權，存續期間為不定期限，清償日期依照各個債務契約約定，經登記在案。嗣相對人於91年10月18日向聲請人借用2,000,000元，借款期限自91年10月18日起至111年10月18日止，利息自91年10月18日起分240期按月付息，按年金法平均攤還本息，第3年起依貴社一年期定期儲蓄存款固定利率加碼年息3.25%機動調整，遲延履行時，除仍按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率之1成加付違約金，逾期超過6個月以上部分按上開利率2成計付違約金，詎相對人自98年8月18日起即未繳納本息，尚欠本金1,537,627元及利息違約金。上開借款履經催討均未清償，依借據第4條約定，債務人在借款期間內未按期攤還本金或利息者，經貴社通知（或催告）後，視為全部到期，即喪失借款攤還期限利益，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出金管銀（六）字第0938011629號函、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、借據、帳戶還款明細查詢畫面（以上均為影本）等件為證。
三、查聲請人主張之前開借貸契約，依卷附借據所載，兩造係約定相對人分240期償還，最後一期償還日為111年10月18日，足見前開借款之清償日為111年10月18日，又依借據第4條特約條款第3項約定「借款人在借款期間未按期攤還本金，或未按期付息，經貴社通知（催告）後，借款人及保證人均承認本借款之償還均喪失期限之利益，應立即清償或任憑貴社處分擔保物充償」，則聲請人應先催告或通知相對人，相對人方喪失期限攤還之利益，惟查，就聲請人是否先行催告相對人清償乙節，經本院先後於98年12月7日及98年12月31日以新院雲民碩98司拍337字第26442號及第28424號函，要求聲請人於收受通知後7日內補正催告通知函，惟聲請人分別於98年12月9日及99年1月5日收受上開通知後，迄今尚未補正，有送達證書附卷可稽。是本件最高限額抵押權擔保之債權，應認為債權清償期尚未屆至。揆之首揭說明，且法院對於拍賣抵押物之聲請，僅從抵押權人提出之文件為形式上審查，若不能明瞭債權是否已屆清償期而未受清償，法院自無由為准許裁定，本件聲請拍賣抵押物之聲請，於法未合，自應予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年1月29日
新竹簡易庭司法事務官葉欣欣