桃園簡易庭105年度桃補字第203號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度桃補字第203號
原　　　告　 黃司玫
訴訟代理人　 陳柏甫 律師
一、上列原告與被告 邱俊誠 間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未
　　據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
　　訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，
　　以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標
　　的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
　　應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
　　以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併
　　算其價額」，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第
　　77條之2定有明文。再附帶請求與主請求標的間須具有主從
　　關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者
　　，始有民事訴訟法第77條之2第2項規定之適用，最高法院
　　102年度第2次民事庭會議決議參照。
二、本件原告起訴主張因依兩造所簽立之系爭離婚協議書，系爭
　　坐落於桃園市○○○街○○號4樓之二之建物，銷售不如預期
　　，且原告亦以存證信函催告被告限期行使協議書中所約定之
　　選擇權，惟被告屆期仍不為履行，原告自得依民法第767條
　　第1項前段之規定，請求被告遷出並將系爭房屋返還原告，
　　原告並得依不當得利之規定，請求被告返還原告代墊之系爭
　　房屋貸款費用共計267,676元。茲就本件訴訟標的之價額及
　　金額核定如下：
　㈠請求返還房屋部分：系爭房屋於起訴時之課稅現值為476,90
　　0元，爰依民事訴訟法第77條之1第1項之規定，核定此部分
　　訴訟標的價額為476,900元。
　㈡請求返還房屋貸款代墊款部分，核定此部分訴訟標的價額為
　　267,676元。
　㈡原告請求被告遷讓房屋及依請求返還墊付之房屋貸款費用標
　　的並不相同，且房屋貸款墊付費用返還請求權並非隨系爭房
　　屋所有物返還請求權之存在而發生，自非民事訴訟法第77條
　　之2第2項所謂之附帶請求，故依民事訴訟法第77條之2第
　　1項前段規定，上開訴訟訟標的金額應予併計。
三、綜上所述，本件訴訟標的價額核定為744,576元，應徵第一
　　審裁判費8,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
　　規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
　　駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　105　　年　　5　　月　　10　　日
上列正本證明與原本無異
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　105　　年　　5　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施春祝