宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第9521號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 王行正
張秀珍
被 告 譚玉芳 原住臺北市○○區○○街○○號8樓
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年10月7日言詞辯
論終結，同年月14日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰壹拾參元，及其中新臺
幣貳拾萬參仟捌佰捌拾陸元自民國九十九年五月十日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰壹拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造於信用卡理債專案約定書第16條
約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國95年9月13日（原告誤繕為95年9月
21日）與原告成立信用卡之理債貸款契約，向原告借款新臺
幣28萬1,313元，約定分84期清償，利息則按年息2%計付，
併入信用卡帳單中繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計
算利息。依理債貸款契約書第3條約定，倘為延遲繳款經原
告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益外，視同
全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡理債專案申請書暨
約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡約定契約
、帳單等件為證等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，
原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費200元
合計2,630元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月14日
書記官賴敏慧