臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第364號
原告 簡秀 如
被告 趙昌麟
上列當事人間因洗錢防制法等刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度簡附民字第207號裁定移送前來，本院於民國112年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,000,000元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年9月2日前某時，在臺北市不詳處所，將其所申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號密碼交付予真實姓名年籍不詳之人收受，以此方式幫助該人所屬之詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於110年6月上旬某日起，使用通訊軟體LINE暱稱「 楊沐萱 」向原告佯稱：有代操投資管道穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，於110年9月2日12時30分許，匯款新臺幣(下同)300萬元至被告上揭國泰世華帳戶內，致受有財產上之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)本件原告主張因被告前揭共同詐欺取財與洗錢之行為，因而匯款至國泰世華銀行帳戶，致其受有損害3,000,000元等情，經本院以111年度金簡字第361號刑事簡易判決判處被告「趙昌麟幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。」在案，有前揭刑事判決可稽（見本院卷第19至24頁），並經本院調取上開刑事案件電子卷證查核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告上開主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。經查，本件被告將其所申辦之銀行帳戶資料，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供帳戶資料之行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，仍構成幫助詐欺及幫助洗錢，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官張鈞雅