裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第2號刑事裁定
裁判日期：民國94年01月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十四年度抗字第二號Ａ
抗告人甲○○右列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服中華民國九十三年十一月二十六日臺灣雲林地方法院裁定（九十三年度訴字第四八七號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：查台灣雲林地方法院九十三年度訴字第四八七號刑事判決正本，送達至抗告人家中時，因抗告人當時在外工作，而抗告人家人不識字，始收下該判決。俟抗告人家人將判決正本，交給抗告人時，抗告人立即撰寫上訴狀，並寄送至法院，故希望法院能讓抗告人上訴，因抗告人家中尚有三個小孩待扶養，且抗告人現已未再施用毒品。希望法院能讓抗告人上訴，將原判處七個月有期徒刑，改判輕一點。為此，對原審駁回抗告人上訴，提起抗告，求為撤銷原裁定，另為適法裁定云云。
二、按提起上訴，應於送達判決後十日內為之，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。本件上訴人係民國（下同）九十三年十一月九日收受本院判決正本，有送達證書在卷可稽（詳原審卷四一頁）。則抗告人其上訴期間，應自九十三年十一月十日（星期三）起算十日上訴期間，並加計在途期間二日，合計本件抗告人上訴期間，至九十三年十一月廿二日（按期間末日九十三年十一月廿一日為星期日，以次日星期一即九十三年十一月廿二日代之）屆滿。然抗告人竟遲至九十三年十一月廿五日始行上訴（詳原審卷四二頁所附上訴狀之原審法院收文日期戮），顯已逾越上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，上訴自難准許，應予駁回。
三、本件原裁定以抗告人上訴逾期，因予裁定駁回抗告人上訴聲請，依上所述，認事用法，均無不當。抗告意旨，以本件判決正本，係其不識字家人所收云云。然觀諸卷附判決正本「送達證書」顯示，本件送達方式，係蓋用甲○○本人印章收受，自應認定本件判決正本，係送達給抗告人本人收受。抗告人辯稱，其本人並未收受，然其既未能舉證，以實其說，則所辯判決正本，非本人收受，自難採信。是本件抗告意旨所述，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十四年一月五日
臺灣高等法院臺南分院刑事第六庭
審判長法官蔡崇義
法官吳永宋法官董武全右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
法院書記官黃全忠中華民國九十四年一月六日