中壢簡易庭112年度壢小字第654號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度壢小字第654號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 陳軍達

林東澤

被告 彭芷瑩

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣31,934元，及其中新臺幣30,800元自民國110年6月23日起至民國110年7月19日止，按年息20％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。又違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等為衡量，以求公平。

二、經查，本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告既向被告收取年息16％計算之利息，可認已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之按日息萬分之4.3計算之懲罰性違約金，合併上述利息計算，實已超過年息16%而有失公允，爰依前揭規定依職權全部酌減之。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　20　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭法官張得莉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　20　　日

書記官薛福山