宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第577號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 巫明達
被 告 黃珈翔
許麗卿
黃玉龍
上列當事人間100年度板簡字第577號請求清償債務事件於中華民
國100年5月13日言詞辯論終結，於中華民國100年5月20日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟伍佰零肆元及自民國九
十九年八月五日起至民國一百年三月二日止，按年息百分之一點
六一計算之利息，自民國一百年三月三日起至清償日止，按年息
百分之二點六六計算之利息，並自民國九十九年九月六日起至清
償日止，其逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超
過六個月以上者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰零肆元，
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告黃珈翔前就讀莊敬工商時，邀同被告許麗卿
、黃玉龍為連帶保證人向原告訂借額度新台幣（下同）0000
00元之放款借據，依借據第第4條第2款約定原告憑被告於本
教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，借款共6筆
，共計200128元，約定應於借款人該階段學業完成（含休、
退學）或服義務兵役退伍滿1年之日起開始分72期，每滿1個
月為一期平均攤還本息，倘借款人不依期償還本金或本息時
，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還
本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款
額，逾期在6個月以內者，按借款利率10%，逾期6個月以上
者，按借款利率20%加計違約金。詎被告黃珈翔自99年9月5
日起即未依約履行債務，尚欠本金167504元及如主文第1項
所示之利息、違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，
依借據第8條第1項第1款約定，借款人有任何一宗債務不依
約清償本金、利息時，即喪失分期償還利益原告得終止契約
，追償全部借款本息暨違約金，而被告許麗卿、黃玉龍既為
連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任，求為判決如主
文。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借
據影本1份暨撥款通知書影本6份、就學貸款放出查詢單影本
1份、就學貸款借保人基本資料查詢影本1份為證。被告等對
於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供
本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年5月20日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月20日
書記官吳祉瑩