臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄小字第314號
原 告 陳輝煌
被 告 周凌正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年5月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰參拾元，及自民國一百年三
月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國99年9月10日12時50分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自小貨車沿高雄市○○區○○路南向北
行駛至該路782巷口，因未注意車前狀況之過失並酒後駕車
，撞擊原告所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受有損害，經送廠維修，共支出新臺幣
（下同）9萬8581元（零件費用7萬7581元、工資費用2萬
1000元），為此爰依民法侵權行為法律關係，請求被告給付
修理費用8萬4000元，並聲明：被告應給付原告8萬4000元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告雖於言詞辯論期日到場，惟對原告上開主張均未表爭執
，願以每月分期方式償還原告所受損害金額等語，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上揭事實，業據其提出其行車執照、高雄市政府
警察局交通大隊事故分析研判表、匯豐汽車股份有限公司
估價單、系爭車輛維修照片、電子計算機統一發票等為證
，並經本院依職權調閱本件車禍事故之道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故
談話記錄表、現場照片等件查核無訛，復為被告到庭自認
在卷，是本院依上開調查證據之結果，堪認原告此部分之
主張為真實。
(二)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項、第191條之2定有明文。本件交通事故之
發生，依卷附道路交通事故現場圖及現場照片所示，係因
被告酒醉駕駛（肇事後酒精濃度測試達0.86MG/L）駕車
行經肇事地點時，疏未注意車前狀況（違反道路交通安全
規則第114條第2款及第94條第3項等規定），致撞擊系
爭車輛左前車身，被告車即為肇事原因，應負全部之過失
責任，從而，原告之系爭車輛所受損害與被告之過失行為
間，具有相當因果關係，依上揭民法第191條之2規定，
被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明。故原告請求
被告賠償系爭車輛因而所受損害，洵屬有據，應准許之。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準
，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。本件原告請求被告賠償汽車修復費用8萬4000元，
依原告提出匯豐汽車股份有限公司估價單記載，其中零件
費用7萬7581元、工資費用2萬1000元，而汽車之修理係
以全新零件更換被損之零件，故原告以修理費為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。至於折舊之標
準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核准則第95條第6
款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年
為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。依原告
提出受損系爭車輛之行車執照記載，系爭車輛之出廠年月
為89年2月，迄至肇事時之99年9月，已相距10年，茲依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，小客車之耐用年數為5年，依平均法計算每年折舊率為
20%，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，
上開修復零件部分之殘值應為1萬2930元【零件修復費用
7萬7581元÷（耐用年數5+1）=1萬2930元以下四捨五入
】。自系爭車輛出廠日期89年2月至99年9月發生毀損日
止，原告實際使用已超過5年，第5年後因車輛仍堪用，
不予繼續折舊，依上開平均法計算，原告所有上開車輛零
件部分之必要修復費用計1萬2930元【修復費用7萬7581
元-〈（7萬7581元-1萬2930元）×折舊率0.2×5年〉
=1萬2930元】，故原告得請求被告賠償之金額應為3萬39
30元（1萬2930元＋2萬1000元＝3萬3930元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬3930
元，及自起訴狀繕本送達翌日之100年3月3日起至清償日
止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
六、本件屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年5月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月19日
書記官吳雅琪