臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零叁佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：原告於民國96年5月5日晚間21時35分許，駕駛車
牌號碼000-00號汽車（下稱系爭車輛）行經臺北市○○○○
道圓環處，遭被告駕駛車號0000-00號汽車碰撞，致系爭車
輛受損，查本件車禍事故係因被告未禮讓多線車道來車先行
之過失所致，事故並經臺北市交通警察局內湖交通分隊到場
處理。前揭受損系爭車輛經原告送修，共計支付修理費新臺
幣（下同）37,000元，經原告通知被告出面協商處理，被告
拒絕協商。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付44,430元
（修車費37,000元、營業損失7,430元）等情；被告經合法
通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業經提出行照、駕照、估價單、車損照片
以及發票等為證，本院又依職權調閱臺北市政府警察局交通
警察大隊有關本件道路交通事故調查報告表等資料、數位照
片核閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。是原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
五、以下審酌其金額：
㈠修復費用部分：
原告主張之修復費用共37,000元，由估價單觀之，工資部分
為9,900元、烤漆部分為9,100元、零件部分為18,000元，其
中零件部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（
86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行
政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產
折舊率表所示，營用小客車之折舊年限為4年，依定率遞減
法折舊率為千分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
。」本件系爭車輛發照日為93年1月5日，有汽車行車執照影
本附卷可參，距肇事日期96年5月5日，應折舊3年4個月（未
滿1月，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊
14,034元（計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件部分
僅得請求3,966元。是原告共計得請求之修復費用為22,966
元，逾此部分為無理由，不應准許。
㈡營業損失部分
原告請求5天無法營業日之損失，計7,430元。依卷附臺北市
汽車駕駛營業工會函，臺北市計程車（2000.C.C以下）每平
均日收入為1,486元。故原告請求7,430元之營業損失，為有
理由，應予准許。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
30,396元，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予
駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官林義傑
附表：
第1年折舊額18,000×0.369＝6,642
第2年折舊額（18,000－6,642）×0.369＝4,191
第3年折舊額（18,000－6,642－4,191）×0.369＝2,645
第4年之4月折舊額（18,000－6,642－4,191－2,645）×0.369
×4/12＝556
3年4月之折舊額為14,034元（計算式為：6,642＋4,191＋2,645
＋556＝14,034）