臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第841號
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟叁佰元，及自民國九十七年三月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年3月間向訴外人鴻越文
化事業股份有限公司（下稱鴻越公司）購買國家數位兒童聰
明計畫新版教材1份，並簽訂「分期付款契約書」，約定分
35期清償，分期期間自96年6月21日起至99年5月20日止，
每期付款日則自96年7月21日起，以每月為1期，按期於當
月21日償還新臺幣（下同）1,980元，被告並同意於契約生
效後，將鴻越公司對被告所得主張支付分期價款之權利及依
分期付款買賣契約規定所得享受之其他一切權利及利益，讓
與原告，如被告未按期支付分期付款之任一期款逾3日，原
告除得依法律規定或契約規定行使權利外，並自逾期之日起
按週年利率百分之20計付遲延利息。如被告遲付分期付款之
總額達分期金額1/5時，除債務即視為全部到期外，被告應
一次清償分期金額、利息、違約金及相關費用。詎被告自起
96年7月21日起即未繳款，迄97年3月21日止被告已積欠9
期分期價款未付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為
到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之分期付款契
約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明求為判決：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張被告迄今尚積欠其本金69,300元並未清償之
事實，業據其提出分期付款申請書及約定條款、出貨單、存
證信函及回執等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依兩造間之分期付款契約，訴請被
告給付69,300元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據，
應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官許瑞鴻