宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第13029號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 立勤工程行即乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣332,500元，及自民國96年9月21日起至清
償日止，按年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣3,640元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭本票之付款地
在台北市○○區○○○路○○○號3樓，有本票在卷可稽，依民事
訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告持有被告於民國95年3月20日所簽發，面額新
台幣（下同）114萬元，到期日為96年9月21日，並免除作成拒
絕證書，且票面上載明利息按年息20％計算，詎該本票經原告
提示後未獲付款，爰依票據之法律關係請求被告給付票款332,
500元，及主文第一項所示之利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出本票為證，核屬相符，且本
件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達
證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自
堪信為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款332,500元
，及主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官 黃文芳